Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-1659/2020[88-3536/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Колесникова С.Г, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-245/2019 по иску Алтынбаевой Аэлиты Фаридовны к Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Бодрость" о признании недействительным протокола N1 от 13.05.2018 года общего собрания членов товарищества собственников недвижимости в части решения об исключении из членов товарищества, по кассационной жалобе истца Алтынбаевой Аэлиты Фаридовны на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алтынбаева А.Ф. обратилась в суд с иском к ТСН "СНТ "Бодрость" о признании недействительным протокола N1 от 13.05.2018 года общего собрания членов товарищества собственников недвижимости в части исключения её из членов товарищества, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении протокола общего собрания членов товарищества, а именно отсутствие в протоколе от 13.05.2018 года указания на место проведения собрания, сведений о лицах, принявших участие в собрании (указана форма: очно-заочное голосование, однако подсчет людей, присутствующих на собрании не велся, представители по доверенностям в протоколе не отражены); подсчета голосов при отсутствии сведений о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (в протоколе это не отражено), а также отсутствие кворума при принятии решения.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Алтынбаевой А.Ф.

В кассационной жалобе истцом Алтынбаевой А.Ф. поставлен вопрос об отмене решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Алтынбаева А.Ф. является членом ТСН "СНТ "Бодрость", что подтверждается членской книжкой и не оспаривается ответчиком.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок N383 в ТСН "СНТ "Бодрость".

Согласно пункту 4.15 Устава ТСН "СНТ "Бодрость" за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, не возымели воздействия, член товарищества может быть исключён из него решением общего собрания.

В пункте 5.2 Устава ТСН "СНТ "Бодрость", в том числе указано, что член товарищества, помимо прочего, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, налоги и платежи.

Пунктом 11.8 Устава предусмотрено, что в случае неисполнения членами товарищества своих обязательств по внесению взносов и платежей товарищество вправе применить к нарушителям меры воздействия, предусмотренные настоящим Уставом и законодательством, предъявить иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причинённых убытков в установленном законом порядке, в том числе судебном.

13.05.2018 года состоялось общее собрание членов ТСН "СНТ "Бодрость", в ходе которого оформлен протокол N1. Собрание проведено в соответствии с определённой повесткой, принимало участие 230 человек из 381 членов товарищества. Повестку собрания составлял ряд вопросов, в том числе вопрос об исключении Алтынбаевой А.Ф. из членов собственников ТСН "СНТ "Бодрость" как злостного неплательщика, имеющую задолженность за электроэнергию в размере 276 983, 00 рублей. На собрании принято решение об исключении из числа членов ТСН "СНТ "Бодрость" собственников участков N383 - Алтынбаеву А.Ф, N312а - Валитова Ф.Ф, "за" проголосовало - 223 человека, "против" - 7 человек, воздержалось - 0.

Судами установлено, что количество членов товарищества составляет 381 собственника, о чём свидетельствует заверенный реестр членов, представленный ответчиком.

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 181.4, пункта 3 статьи 181.2, пунктов 1, 3, 4 статьи 181.4, статьи 181.5, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент спорных правоотношений, пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что вопрос об исключении ответчика из числа членов товарищества собственников недвижимости поставлен на обсуждение уполномоченным органом, кворум на собрании, в ходе которого принято оспариваемое решение, имелся, решение принято большинством голосов, процедура проведения собрания не нарушена, собрание проведено в соответствии с установленным порядком и в пределах компетенции общего собрания, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для признания решений общего собрания членов ТСН "СНТ "Бодрость" недействительными на основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено, а истец доказательств нарушения её прав и законных интересов или причинение ей убытков в результате принятия оспариваемого решения общего собрания не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка подготовки и проведения собрания, отсутствия кворума являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не приняты во внимание судами. По существу указанные доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что в силу часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел все доводы апелляционной жалобы истца и не отразил в определении мотивов, по которым указанные доводы отклонил, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку на его выводы не влияют, и, кроме того, отсутствие оценки доводам истца в апелляционном определении не свидетельствует о нарушении судебной коллегией требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых заявителем судебных постановления по доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Алтынбаевой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи С.Г.Колесников

А.В.Иванов