Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1702/2020[88-3570/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотова Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Леонтьевой Екатерины Николаевны на апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2019 года по заявлению Леонтьевой Екатерины Николаевны о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 мая 2018 года N2-888-2018/8, установил:

определением мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 сентября 2019 года заявление Леонтьевой Е.Н. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 мая 2018 года N2-888-2018/8 удовлетворено и определено допустить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.05.2018 N2-888-2018/8; с ООО "Альянс Поволжье" в пользу Леонтьевой Е.Н. взысканы денежные средства в размере 7292, 25 рублей.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 сентября 2019 года отменено, в удовлетворении заявления Леонтьевой Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе Леонтьева Е.Н. просит отменить апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2019 года, со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "Альянс Поволжье" обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Леонтьевой Е.Н. по тем мотивам, что должнику был предоставлен заем в размере 7000, 00 рублей. В установленный договором срок заем возвращен не был. Сумма долга по состоянию на 17 апреля 2018 года составила 17343, 00 рублей.

08 мая 2018 года мировой судья судебного участка N8 Московского района г.Чебоксары вынес судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Альянс Поволжье" с должника Леонтьевой Е.Н. суммы долга по договору займа в общем размере 17343, 00 рублей и судебные расходы по госпошлине в размере 346, 86 рублей.

18 июня 2019 года Леонтьева Е.Н. подала к мировому судье возражения относительно судебного приказа, просила отменить судебный приказ.

20 июня 2019 года мировой судья отменил судебный приказ N2-888-2018/8 от 08 мая 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 сентября 2019 года заявление Леонтьевой Е.Н. о повороте исполнения решения суда было удовлетворено, был допущен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N8 Московского района г.Чебоксары от 8 мая 2018 года N2-888-2018/8, с ООО "Альянс Поволжье" в пользу Леонтьевой Е.Н. были взысканы денежные средства в размере 7 292, 25 рублей.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 сентября 2019 года отменено, в удовлетворении заявления Леонтьевой Е.Н. отказано.

Отменяя определение мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 сентября 2019 года, суд апелляционной инстанции, учитывая, что в производстве мирового судьи судебного участка N8 Московского района г.Чебоксары имеется исковое заявление ООО "Альянс Поволжье" к Леонтьевой Е.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 13707, 75 рублей, судебных расходов и при расчете долга по договору займа истцом учтены платежи ответчика, уплаченные после вынесения судебного приказа, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Леонтьевой Е.Н. о повороте судебного приказа у суда первой инстанции не имелось, а сама по себе отмена судебного приказа, не может быть расценена судом как безусловное основание для поворота исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается в силу их обоснованности, убедительности и соответствия положениям процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 сентября 2019 года, обоснованно пришел к выводу, что ООО "Альянс Поволжье" реализовало свое право на предъявление требований по отмененному судебному приказу в рамках искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьевой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федотова