Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-1819/2020[88-5527/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Колесникова С.Г, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1785/2019 по иску Кузнецовой Эльвиры Зиновьевны, Степанова Владислава Зиновьевича к Администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, Администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом об обязании произвести замену квартиры, по кассационной жалобе истцов Кузнецовой Эльвиры Зиновьевны, Степанова Владислава Зиновьевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения истца Кузнецовой Э.З. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Э.З, Степанову В.З. об обязании Администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, Администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом произвести замену квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются: на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года N25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).

В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2019 года истцы Кузнецова Э.З. и Степанов В.З. обращались в Верховный Суд Чувашской Республики с кассационной жалобой, в которой просили отменить указанные выше судебные постановления.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 09 октября 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы истцов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, истцы в предусмотренном законом порядке реализовали свое право на подачу в Президиум Верховного Суда Чувашской Республики кассационной жалобы, в связи с чем по смыслу положений части 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеназванных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года N25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года) настоящая кассационная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Разъяснить истцам, что оставление кассационной жалобы Шестым кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу, не препятствует повторной подаче кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В случае пропуска на обжалование она вправе заявить ходатайство о восстановлении соответствующего срока.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Кассационную жалобу истцов Кузнецовой Эльвиры Зиновьевны, Степанова Владислава Зиновьевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий (подпись) Н.А.Назейкина

Судьи (подпись) С.Г.Колесников

(подпись) А.В.Иванов