Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-1843/2020[88-4268/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Семёнцева С.А, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мартыненко Татьяны Владимировны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.08.2019 г. по гражданскому делу N 2-78/2019 по исковому заявлению садового некоммерческого товарищества "Геолог" к Мартыненко Татьяне Владимировне, государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Облтехинвентаризация" Оренбургский филиал "Земля", Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, кадастровому инженеру Деревянко Елене Александровне о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, признании права отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи, понуждении снять земельный участок с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка, понуждении убрать забор.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Геолог" обратилось в суд с исковым заявлением к Мартыненко Т.В, ГУП Оренбургской области "Облтехинвентаризация" Оренбургский филиал "Земля", ФБУ "ФКП РОсреестра" по Оренбургской области, кадастровому инженеру Деревянко Е.А. о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, признании права отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи, понуждении снять земельный участок с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка, понуждении убрать забор.

В обоснование исковых требований указано, что Мартыненко Т.В. является собственником дачного земельного участка N 499 с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Ранее земельный участок распоряжением администрации Оренбургского района от 18.11.1992 г. N 1055-р был предоставлен ФИО6 с площадью "данные изъяты". Согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2018 г. земельный участок Мартыненко Т.В. имеет обременение площадью "данные изъяты", связанное с наличием скважины, сооруженной в 1983-1984 годах для централизованного полива, которая является общим имуществом членов СНТ "Геолог". На общих землях СТ "Колосок" в 1983-1984 годах были сооружены 4 скважины глубиной около 65 метров, предназначенные для централизованного полива. Ответчик в прежние годы приобрела земельный участок, расположенный рядом с одной из скважин для централизованного полива, позже, будучи членом правления садового общества, увеличила свой земельный участок путем присоединения к нему части земель общего пользования, на котором расположена централизованная скважина. В скважине находится глубинный насос, качающий воду, рядом столб с линией электропередач, на котором расположен щит управления насосом, управление которыми затруднено ввиду необходимости прохода на территорию ответчика.

Ранее Мартыненко ТВ. обращалась в суд с иском к СНТ "Геолог" с требованием устранения препятствий в пользовании земельным участком путем переноса скважины, которое было оставлено без удовлетворения.

Мартыненко Т.В. чинит СНТ "Геолог" препятствия в пользовании скважиной: весной 2018 года установилазабор из профлиста высотой 2 метра, калитку и ворота с замком, не пуская сотрудников СНТ для обслуживания скважины, щита управления, препятствует включению глубинного насоса для полива, совершая действия по отключению от электропитания в щитке управления. Техническое обслуживание глубинного насоса происходит путем его подъема с помощью автокрана с заездом на участок ответчика, чему ответчик также препятствует.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.05.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.08.2019 г, исковые требования СНТ "Геолог" удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи земельного земельного участка N 499 с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" с расположенным на нем садовым домиком, заключенный 05.03.2007 г. между ФИО6 и Мартыненко Т.В, признаны недействительными результаты межевания в отношении данного земельного участка, проведенные ГУП Оренбургской области "Облтехинвентаризация" Оренбургский филиал "Земля" г. Оренбург, кадастровым инженером Деревянко Е.А, восстановлены границы указанного земельного участка с кадастровым номером N в прежних границах, существовавших до межевания границ земельного участка, согласно плану земель, предоставляемых в собственность, по приложению к свидетельству на право собственности на землю N от 25.12.1992 г. и схемы 2 и 2.1 заключения эксперта ООО "Архград" ФИО7 от 03.04.2019 г... Также на Мартыненко Т.В. возложена обязанность убрать забор из профлиста со стороны улицы "адрес". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Мартыненко Т.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, судами необоснованно оставлен без внимания вопрос о применении или отказа в применении сроков исковой давности. Считает, что вывод суда о начале течения срока исковой давности с 2016 года является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы от них до начала судебного заседания не поступало. Согласно телефонограмм представитель Мартыненко Т.В. - Большаева И.Ю, представитель СНТ "Геолог" Иванов А.В. не возражали против рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Частично удовлетворяя исковые требования СНТ "Геолог", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 166, 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктами 45-49, 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предыдущему собственнику ФИО6 земельный участок предоставлялся с площадью "данные изъяты", на момент заключения сделки в 2007 году на земельном участке Мартыненко Т.В. скважина была в рабочем состоянии, использовалась и используется для нужд СНТ, возведена для нужд СНТ в 1983-1984 годах на землях общего пользования, то есть является общим имущество членов СНТ "Геолог", а фактическое расположение границ земельного участка с уточненной площадью "данные изъяты". не соответствует данным ГКН, ФИО6 в собственность земельный участок площадью "данные изъяты". не предоставлялся, у нее имелось право на земельный участок площадью "данные изъяты", предоставленный в соответствии с действующим на тот момент законодательством, пришёл к обоснованному выводу, что она не вправе была отчуждать часть земельного участка, являющегося собственностью СНТ.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда обоснованно согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся оценки судами документов, подтверждающих устройство скважины, отнесение ее к общему имуществу СНГ "Геолог", показаний допрошенных свидетелей, а также об отсутствии оснований для признания договора купли - продажи, неприменении судами последствий пропуска сроков исковой давности по сути дублируют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам нижестоящими судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких - либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.08.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мартыненко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи С.А. Семёнцев

Е.В. Трух