Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1871/2020[88-3502/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Плеханов А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Хафизова Айдара Радиковича на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-11359/2018 по иску Хафизова А.Р. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, установил:

решением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 ноября 2018 года иск Хафизова А.Р. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

24 декабря 2018 года Хафизовым А.Р. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 24 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционной жалобе не содержатся требования истца, не указаны основания, по которым истец считает решение незаконным, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины) с установлением срока для устранения недостатков до 24 января 2019 года.

Определение от 24 декабря 2018 года направлено в адрес истца почтой, почтовое отправление возвращено в суд по причине истек срок хранения.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 29 января 2019 года, апелляционная жалоба на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 ноября 2018 года возвращена Хафизову А.Р. в связи с не устранением недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года, определение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 января 2019 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хафизовым А.Р, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В качестве оснований для отмены указывает неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Возвращая апелляционную жалобу, определением от 29 января 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки указанные в определении суда от 24 декабря 2018 года Хафизовым А.Р. в установленный срок не устранены.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, согласился суд апелляционной инстанции, указав, что определение от 24 декабря 2018 года Хафизовым А.Р. не обжаловано, судом надлежащим образом выполнена обязанность по направлению копии определения от 24 декабря 2018 года в адрес заявителя, недостатки заявителем не были устранены в установленный срок, с ходатайством о продлении срока Хафизов А.Р. не обращался.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 322, 323 и 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Хафизова А.Р. о неполучении определения от 24 декабря 2018 года повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и признаются необоснованными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы об уплате заявителем государственной пошлины 25 февраля 2019 года при подаче мотивированной апелляционной жалобы обоснованы, но не влекут отмену состоявших постановлений, поскольку подтверждают устранение недостатков истцом после установленного определением от 24 декабря 2018 года срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Хафизова А.Р.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хафизова Айдара Радиковича без удовлетворения.

Судья А.Н. Плеханов