Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-2280/2020[88-4531/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Колесникова С.Г, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2768/2018 по иску Грибанова Сергея Владимировича к Костериной Алевтине Никитичне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе ответчика Костериной Алевтины Никитичны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грибанов С.В. обратился в суд с иском к Костериной А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2015 года. С 30.04.2002 года в квартире в качестве члена его семьи зарегистрирован ответчик, который приходился истцу тещей. Ответчик в указанной квартире никогда не проживал, расходы по содержанию квартиры не нес. Ответчик имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: "адрес". Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать Костерину А.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Грибанова С.В, Костерина А.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Грибанова С.В, Костерина А.Н. признана прекратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ответчиком Костериной А.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установилследующее.

Грибанов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2015 года.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрированы: Костерина А.Н, Грибанов Д.С, Грибанов М.Д.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, Костерина А.Н. является собственником иного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 02.02.1998 года N4-П, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, с проживающими лицами совместного хозяйства не ведет, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и, соответственно, сама по себе не влечет возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание перечисленных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой или второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу оспариваемого апелляционного определения, либо отвергнутых судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, включая те из них, на которые Костерина А.Н. ссылается в кассационной жалобе.

Таким образом, окончательно разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

Утверждение Костериной А.Н. о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, судом второй инстанции оставлены без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельными, поскольку опровергается содержанием обжалуемого апелляционного определения, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Костериной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Н.А.Назейкина

Судьи (подпись) С.Г.Колесников

(подпись) А.В.Иванов