Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2365/2020[88-3420/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.

судей Федотовой Е.В, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Габдулхаевой Раисы Халиковны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2603/2019 по иску Шишкиной Ларисы Юрьевны к Исполнительному комитету МО г. Казани, Галямовой Алине Искандеровне, Кашаповой Нурание Имамовне, Антоновой Елене Сергеевне, Антонову Евгению Александровичу, Герасимовой Анне Владимировне, Разумовой Нине Сергеевне, Макарову Игорю Леонидовичу, Труфакиной Алине Витальевне, Баранскому Владимиру Михайловичу, Ахмадуллину Дамиру Адиповичу, Ахметзянову Ильдару Равилевичу об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Габдулхаевой Р.Х, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г. Казани, ООО УК "Сервис-Гарант" о признании межевого плана не соответствующим требованиям закона, признании недействительными сведений ЕГРН, установлении границы между участками. В обоснование иска указав, что является собственником гаража, площадью 17, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Указанный гараж находится на земельном участке с кадастровым номером N. В целях приобретения прав на занимаемый гаражом земельный участок она обратилась с заявлением в Исполнительный комитет МО г. Казани. Согласно градостроительному заключению от 27 декабря 2016 года формирование земельного участка под гараж возможно. Вместе с тем, в последующем в ходе формирования земельного участка было выявлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, сформированного под многоквартирным жилым домом "адрес". Данное обстоятельство явилось основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о чем ей сообщено письмом Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани от 04 августа 2018 года. Земельный участок с кадастровым номером N сформирован на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 29 октября 2008 года N. Полагает, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, занимаемого гаражом, соответствуют координатам вычисленных поворотных точек. В свою очередь, земельный участок под жилым домом сформирован с нарушением требований земельного законодательства. В ходе рассмотрения дела Шишкина Л.Ю. уточнила исковые требования, просила суд установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, и земельного участка, образуемого под гаражом, по характерным точкам, приведенным в подготовленной по заданию истца схеме расположения земельного участка.

Определением Советского районного суда г. Казани от 01 апреля 2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО УК "Сервис-Гарант" надлежащими - собственниками помещений многоквартирного жилого дома 23 по ул. Космонавтов г. Казани Галямовой А.И, Кашаповой Н.И, Антоновой Е.С, Антоновым Е.А, Герасимовой А.В, Разумовой Н.С, Макаровым И.Л, Труфакиной А.В, Баранским В.М, Ахмадуллиным Д.А, Ахметзяновым И.Р.

Решением Советского районного суда г. Казани от 29 апреля 2019 года заявленный иск удовлетворен. Установлена граница земельного участка, образуемого под кирпичным гаражом, расположенным по адресу: "адрес", с условным номером N, смежная с границами земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, с учетом следующих характерных точек образуемого земельного участка: "данные изъяты". В судебном акте указано, что решение является основанием для государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого под кирпичным гаражом, расположенным по адресу: "адрес", с условным номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года решение Советского районного суда г. Казани от 29 апреля 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Шишкиной Л.Ю. к Исполнительному комитету МО г. Казани, Галямовой А.И, Кашаповой Н.И, Антоновой Е.С, Антонову Е.А, Герасимовой А.В, Разумовой Н.С, Макарову И.Л, Труфакиной А.В, Баранскому В.М, Ахмадуллину Д.А, Ахметзянову И.Р, Габдулхаевой Р.Х, Габдулхаеву И.Г, Шакировой А.Г, Ахмадуллиной Ф.Ш, Шагиевой В.В, Шарафеевой В.В, Тимербаевой Г.Р, Хайруллину М.М, Юдиной А.И. об установлении местоположения смежной границы удовлетворены. Установлена граница земельного участка с кадастровом номером N, образуемого под гаражом с условным номером N, расположенным по адресу: "адрес", смежная с границами земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, с учетом следующих характерных точек образуемого земельного участка: "данные изъяты". Указано, что решение является основанием для государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого под гаражом с условным номером N, расположенным по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Габдулхаевой Р.Х. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Определением от 19 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Шишкиной Л.Ю. к Исполнительному комитету МО г. Казани, Галямовой А.И, Кашаповой Н.И, Антоновой Е.С, Антонову Е.А, Герасимовой А.В, Разумовой Н.С, Макарову И.Л, Труфакиной А.В, Баранскому В.М, Ахмадуллину Д.А, Ахметзянову И.Р. об установлении местоположения смежной границы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков судом апелляционной инстанции привлечены Габдулхаева Р.Х, Габдулхаев И.Г, Шакирова (ранее Габдулхаева) А.Г, Ахмадуллин Ф.Ш, Шагиева В.В, Шарафеева В.В, Тимербаева Г.Р, Хайруллин М.М, Юдина А.И.

Судом апелляционной инстанции при разрешении исковых требований по правилам суда первой инстанции, установлено, что гараж истца был возведен в 1990 годах, земельный участок с кадастровым номером N площадью 23, 5 кв. м. и расположенным на нем гаражом, отведён на праве аренды ФИО1 постановлением Главы администрации г. Казани от 20 октября 1999 года N.

Право собственности истца на гараж возникло на основании договора купли-продажи от 24 мая 2002 года и зарегистрировано 31 мая 2002 года.

Указанный гараж поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением условного номера N. В целях приобретения права собственности на занимаемый гаражом земельный участок Шишкина Л.Ю. обратилась с соответствующим заявлением в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27 декабря 2016 года формирование земельного участка под гараж возможно. По заданию истца проведены кадастровые работы по формированию земельного участка, по результатам которых составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Впоследствии Управлением архитектуры и градостроительств Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани муниципального образования г. Казани дано градостроительное заключение от 04 августа 2018 года о невозможности образования земельного участка с кадастровым номером N в испрашиваемых границах по причине того, что границы образуемого земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", сформирован на основании постановления N Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани только 29 октября 2008 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что гараж истца (условный кадастровый номер N) был возведен около 30 лет назад и земельный участок под ним предоставлен ранее формирования земельного участка под многоквартирным домом, в связи с чем пришел к выводу, что месторасположение гаража должно было учитываться при формировании земельного участка под многоквартирным домом.

Выводы судебной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле собственников МКД ФИО2 и ФИО3 не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку прав заявителя не нарушают.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о необходимости согласования межевания с собственниками МКД N по "адрес", ссылки на уменьшение земельного участка, на котором расположен МКД, на сроки выделения земельного участка под гараж и МКД являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебный акт основан на правильном применении судом норм материального и норм процессуального права, вынесен с учетом всех обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения заявленных требований, установленных в результате всесторонней и объективной оценки доказательств, представленных сторонами.

Доводы заявителя получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габдулхаевой Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Костюнина

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Федотова