Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-2591/2020[88-6337/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Иванова А.В, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 октября 2019 года по гражданскому делу N22707/2019 по иску Борькина Дениса Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения прокурора Кушнирчук А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борькин Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. В обоснование требований указано, что 4 января 2016 года в отношении него было возбуждено уголовное дело N 30001 по части "данные изъяты" и уголовное дело N 30015 по пункту "данные изъяты", указные уголовные дела было соединены в одно производство, присвоен номер N 24661. 25 февраля 2016 года Борькину Д.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Начиная с 25 февраля 2016 года Борькину Д.А. неоднократно предъявлялось обвинение, дважды уголовное дело направлялось в Зуевский районный суд Кировской области. 29 октября 2018 года заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию. На протяжении длительного времени он необоснованно обвинялся в совершении тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы. Он испытывал нравственные страдания, обвинение его в мошенничестве было предано огласке, подписка о невыезде лишала его свободы передвижения.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 августа 2019 года исковые требования Борькина Д.А. удовлетворены частично. Взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Борькина Д.А. за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 250000 руб, в удовлетворении остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 октября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что размер компенсации морального вреда определен без учета требований закона.

В судебном заседании прокурор Кушнирчук А.И. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16 июля 2015 года было возбуждено уголовное дело по части "данные изъяты".

4 января 2016 года в отношении Борькина Д.А. было возбуждено уголовное дело по части "данные изъяты" и уголовное дело по пункту "данные изъяты". Указные дела было соединены в одно производство.

25 февраля 2016 года Борькину Д.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Начиная с 25 февраля 2016 года Борькину Д.А. неоднократно предъявлялось обвинение (25 февраля 2016 года, 23 марта 2016 года, 22 ноября 2016 года), дважды уголовное дело направлялось в Зуевский районный суд Кировской области.

29 октября 2018 года заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области в отношении Борькина Д.А. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за Борькиным Д.А. признано право на реабилитацию.

Руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что истцу в результате незаконного уголовного преследования был причинен моральный вред, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом длительности уголовного преследования, продолжавшегося более 3 лет, степени характера причиненных нравственных страданий, личности Борькина Д.А, учитывая факт неоднократности стрессовых ситуаций, которых пришлось пережить истцу в связи с длительностью уголовного преследования, а также с учетом требований разумности и справедливости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

Таким образом, все имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда обстоятельства были учтены судами.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Иванов

Р.В. Тароян