Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2913/2020[88-5730/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н. и Рубанова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасова Игоря Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-4075/2019 по иску Тарасова Игоря Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов И.И. просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской, области компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2019 г. исковые требования Тарасова Игоря Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тарасова И.И. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2019 г. изменено в части размера компенсация морального вреда, который снижен до 150000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, как незаконные, постановленные с нарушение норм материального права. При определении размера компенсации морального вреда, судом не учтены принципы разумности и справедливости, а также, что присужденная компенсация не может быть существенно ниже, чем та, что назначается Европейский Судом по права человека в аналогичных случаях.

Тарасов И.И, представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, СО по г. Новотроицку СУ СК РФ по Оренбургской области, Цветков В.А. надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Хлебниковой Е.В. полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов И.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области следует, что Тарасов И.И. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарасов И.И. "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Тарасову И.И. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Тарасова И.И. было прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 26, п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях состава преступления. Уголовное преследование по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ было продолжено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Тарасова И.И. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях состава преступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарасов И.И. находился под стражей и подвергался незаконному уголовному преследованию по обвинению в совершении особо тяжкого преступления и тяжкого преступления. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения, под стражу была заменена Тарасову И.И. на подписку о невыезде.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 151, 1100, 1101, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" и исходил, что для разрешения заявленных требований имеет отношение период содержания Тарасова И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также что в результате незаконного уголовного преследования истца по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и содержания под стражей в связи с обвинением в совершении указанных преступлений были нарушены его неимущественные права, суд первой инстанции пришел выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовной преследованием и содержанием под стражей.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал требованиями разумности и справедливости, факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, физические и нравственные страдания, понесенные истцом в связи с длительным периодом незаконного уголовного преследования в части предъявленного ему самостоятельного обвинения и содержания под стражей в связи с обвинением в совершении указанных преступлений, состояние здоровья истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о возникновении у Тарасова И.И. права на компенсацию морального вреда в силу незаконного уголовного преследования по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о размере взысканной денежной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил, что вступившим в законную силу приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов И.И, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строго режима, срок содержания под стражей в период, производства по уголовным делам и уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование по которым в последствии было прекращено, зачтен судом в наказание в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, а также степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, длительности периода, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию и содержался под стражей, состояние здоровья и индивидуальные особенности истца, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы Управления Федерального казначейства по Оренбургской области и представления прокурора о завышенном размере компенсации морального вреда взысканного судом первой инстанции, и уменьшила размер до 150000 рублей.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судом правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, а именно необоснованном занижении размера компенсации морального вреда относительно заявленных требований, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Решения Европейского Суда по правам человека, на которые ссылается заявитель жалобы, прецедентный характер применительно к настоящему делу не имеют и настоящие спорные отношения не разрешают. Взыскание компенсации морального вреда в сумме, ниже взысканной Европейским судом по правам человека в похожих случаях, о несправедливости размера взысканной компенсации не свидетельствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи В.Н. Бугаева

С.Г. Рубанов