Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-303/2020-(8Г-5449/2019)[88-2656/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Плеханов А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Гагаринова Леонида Александровича на определение Нововятского районного суда г. Кирова от 3 июля 2019 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 15 августа 2019 года по заявлению Гагаринова Леонида Александровича о реабилитации, установил:

Гагаринов Л.А. обратился в суд с заявлением о реабилитации от принудительного пребывания в психиатрической больнице г. Перми в период с августа 1951 года по январь 1952 года.

Определением Нововятского районного суда г. Кирова от 3 июля 2019 года, отказано в принятии заявления Гагаринова Л.А. о реабилитации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 августа 2019 года определение Нововятского районного суда г. Кирова от 3 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гагариной Л.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления как незаконные. В качестве оснований для отмены указывает неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Гагаринов Л.А. обратился в суд с заявлением о реабилитации от принудительного пребывания в психиатрической больнице г. Перми в период с августа 1951 года по январь 1952 года.

Разрешая вопрос о возможности принятии заявления Гагаринова Л.А. к производству, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что вопросы реабилитации жертв политических репрессий рассматриваются в ином порядке, то есть в порядке предусмотренном Законом Российской Федерации от 18.10.1991 г. N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий". Суд не вправе подменять иные государственные органы, вопрос о праве заявителя на реабилитацию не может обсуждаться без проведения установленных указанным законом процедур.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения (закону Российской Федерации от 18.10.1991 г. N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы Гагаринова Л.А. повторяют позицию заявителя и признаются необоснованными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гагаринова Л.А.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Нововятского районного суда г. Кирова от 3 июля 2019 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гагаринова Леонида Александровича без удовлетворения.

Судья А.Н. Плеханов