Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-3040/2020[88-7262/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Иванова А.В, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала на решение Советского районного суда Кировской области от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 октября 2019 года по гражданскому делу N 2253/2019 по иску прокурора Советского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала о восстановлении энергоснабжения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района Кировской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, в котором просил обязать АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала восстановить энергоснабжение ООО "Советский мясокомбинат" через ТП-18 в полном объеме согласно заключенного договора энергоснабжения от 24 ноября 2008 года N. В обоснование требований указано, что по условиям уведомления N от 20 мая 2019 года, направленного АО "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес ООО "Советский мясокомбинат", последний по причине наличия у него задолженности за потребленную энергию в размере 3208543, 82 руб. должен самостоятельно осуществить полное ограничение режима потребления энергии в точках поставки (ТП-18 тр-pl, ТП-18 тр-р2) до 12 часов 3 июня 2019 года. ООО "Советский мясокомбинат", в свою очередь, не отказывается от погашения образовавшейся задолженности. К станции ТП-18 подключена система водоотведения жилых домов, включая многоквартирный жилой "адрес". Отключение электроснабжения в точке ее поставки ТП-18 является незаконным, поскольку нарушает права неопределенного крута лиц, в том числе несовершеннолетних, ведет к нарушению режима обеспечения коммунальными услугами граждан по водоотведению, жилые помещения которых подключены к канализационной системе ООО "Советский мясокомбинат", в связи с чем направление уведомления в данном случае является незаконным. Несоблюдение обязательств в рамках заключенных договоров электроснабжения между ООО "Советский мясокомбинат" и АО "ЭнергосбыТ Плюс" в связи с имеющейся задолженностью не является основанием для нарушения прав граждан - неопределенного круга лиц, данные вопросы должны решаться в гражданско-правовом порядке в соответствии с действующим законодательством.

Решением Советского районного суда Кировской области от 16 июля 2019 года на АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала возложена обязанность восстановить энергоснабжение ООО "Советский мясокомбинат" через ТП-18 в полном объеме согласно договору энергоснабжения N от 24 ноября 2008 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 октября 2019 года решение Советского районного суда Кировской области от 16 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "ЭнергосбыТ Плюс" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что требования прокурора могут быть удовлетворены лишь в части, поскольку прокурор не имеет оснований требовать возобновить электроснабжение в отношении всех объектов ООО "Советский мясокомбинат", запитанных от ТП-18.

В судебном заседании прокурор Вострокнутова В.К. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24 ноября 2008 года между ОАО "Кировэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Советский мясокомбинат" (покупатель) заключен договор электроснабжения N.

Согласно п.2.3.1 договора покупатель обязан оплачивать потребленную энергию и мощность.

Пунктом 2.2.2 договора закреплена возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителя, в том числе и за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате электрической энергии.

Порядок расчетов и порядок введения ограничения режима потребления отражен в Приложении N к договору N от 24 ноября 2008 года.

20 мая 2019 года истцом в адрес ООО "Советский мясокомбинат" направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии в точках поставки ТП-18 тр-р 1, ТП-18 тр-р 2, расположенных по адресу: "адрес", в связи с образовавшей задолженностью в размере 3208543, 82 руб.

Согласно акту о введении ограничения N от 3 июня 2019 года точками поставки, в отношении которых введен режим ограничения потребления, являются ТП-18 тр-p 1, ТП-18 тр-р 2, расположенные по адресу: "адрес".

На территории ООО "Советский мясокомбинат" находится две трансформаторные подстанции ТП - 18 и ТП - 51. На территории мясокомбината также находится насосная станция очистных сооружений, на которую поступают канализационные стоки 27-квартирного жилого "адрес", которая запитана от ТП-18.

Согласно акту N от 3 июня 2019 года ограничение режима потребления введено в отношении ТП-18, к которой присоединена станция по перекачке сточных вод, обеспечивающая водоотведение, в том числе многоквартирного жилого "адрес".

Руководствуясь положениями статей 539, 546, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N442 (далее - Правила N442), оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком введено ограничение режима потребления с нарушением требований закона, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Пунктом 3 Правил N442 предусмотрено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которые технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Согласно п.2 Приложения к Правилам N442 к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, в отношении этих объектов.

Согласно распоряжению Губернатора Кировской области от 27 июня 2019 года N32 ООО "Советский мясокомбинат" входит в перечень потребителей электрической энергии, расположенных на территории Кировской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Советский мясокомбинат" включен в Перечень потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, введение режима ограничения поставки электроэнергии может привести к негативным последствиям для жителей многоквартирного жилого дома.

При этом ответчиком при введении режима ограничения потребления ТП-18 не был учтен п.3 Правил N442, а также не представлено доказательств возможности взаимного резервирования ТП-18 и ТП-51, и что указанные подстанции обладают техническими характеристиками, позволяющими обеспечить снабжение энергией всех объектов потребителя одновременно по максимальной мощности. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о возможности частичного восстановления электроснабжения для обеспечения работоспособности станции по перекачке сточных вод, подключенной к ТП-18.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика об отсутствии у прокурора полномочий обращаться в суд с данным иском судами обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Кировской области от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Иванов

Р.В. Тароян