Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-3522/2020[88-7188/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Плеханова А.Н, Колесникова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди на получение жилого помещения, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснение представителя Министерства внутренних дел по "адрес" ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди на получение жилого помещения, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является штатным сотрудником в звании капитана внутренней службы органов внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете в аппарате МВД по "адрес" в качестве нуждающейся в получении жилого помещения в общей очереди под порядковым номером 42 с составом семьи 1 человек. На ДД.ММ.ГГГГ она состояла в очереди под порядковым номером 5.

ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено письмо с выпиской из протокола N жилищно-бытовой комиссии МВД по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии она была снята с учета в связи с утратой оснований на получение жилого помещения по договору социального найма. В решении ЖБК МВД по "адрес" указывалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членам ее семьи на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, общей площадью 29, 8 кв.м, жилой площадью 17, 5 кв.м, по адресу: "адрес", жилое строение без права регистрации и проживания, расположенное на дачном земельном участке, общей площадью 39 кв.м, по адресу: "адрес", д.Подымалово, ДНТ " "адрес"", "адрес", она и члены её семьи имели обеспеченность жилой площадью более 8 кв.м и общей площадью более 12 кв.м на одного члена семьи.

Однако выводы комиссии, изложенные в протоколе, не могут явиться основанием для снятия ее с учета в качестве нуждающейся. Комиссия не привела доказательства о ее обеспеченности в установленных законом размерах жилыми помещениями. Нет ни одного документа, удостоверяющего принадлежность ей какого-либо жилого помещения. То, что она и ее сын ФИО4 были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной однокомнатной квартире, где и по сегодняшнее время проживает ее отец, не имело для комиссии никакого значения, она состоит в общей очереди одна без сына. В связи с тем, что в ближайшие годы получение им квартиры не предвиделось, ее сын после окончания академии уехал жить и работать в МВД по "адрес". Принадлежащую ему долю собственности в однокомнатной квартире общей площадью 29, 8 кв.м, жилой площадью 17, 5 кв.м, по адресу: "адрес", он продал в 2011 году деду, от которого получил эту долю, то есть фактически возвратил эту долю деду ФИО5 На полученные деньги он сыграл свадьбу и снимал квартиру в "адрес". Ни ее отец, а она являлась членом его семьи до ДД.ММ.ГГГГ. Однокомнатная квартира являлась собственностью ее отца ФИО5, он имел право сделать отчуждение своей квартиры, то есть продать кому угодно без ее согласия, а ей поставить сроки снятия с регистрационного учета. У нее не было прав претендовать на его квартиру и распоряжаться квартирой по своему усмотрению. Отец преклонного возраста и нуждается в отдельном врачебном уходе и дополнительной жилой площади. По техническим характеристикам однокомнатную квартиру невозможно разделить на две комнаты, она предназначена для проживания только одной семьи. Ее отец ФИО5 в 2013 году развелся с ее матерью, а она вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ выселиться из этой однокомнатной квартиры, в связи с чем потеряла права члена семьи и права проживания. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире семьи ФИО6 и ФИО7 по адресу: "адрес".

Но, несмотря на этот факт, комиссия необоснованно признала ее членом семьи ФИО5 О том, что она проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в квартире Байназаровых, в соответствии с уставом организации она сразу письменно известила своим заявлением Министра внутренних дел по Республики Башкортостан. Эти обстоятельства отражены в протоколе комиссии. Комиссия не проверила ее жилищные условия в квартире Байназаровых. Комиссия незаконно посчитала, что ей принадлежат права как члена семьи на спорный садовый домик площадью 39 кв.м, принадлежащий на праве собственности ее отцу ФИО5 Однако, садовый домик не является жилым. Признание "адрес" Республики Башкортостан дачного дома ее отца ФИО5 жилым помещением не отвечает требованиям, поскольку нежилое помещение (дачный домик) не является единственным и постоянным местом проживания ФИО5

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), отменить решение жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), восстановить ее в очереди на получение жилого помещения и обязать МВД по "адрес" предоставить ей благоустроенное жилое помещение в "адрес".

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди на получение жилого помещения, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснение представителя Министерства внутренних дел по "адрес" ФИО3, просившей решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ФИО1 является штатным сотрудником в звании капитана внутренней службы органов внутренних дел "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в аппарате МВД по "адрес" в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в общей очереди под N, с составом семьи 1 человек.

Из выписки из протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее в данной очереди ФИО1 состояла с составом семьи из двух человек: заявитель, сын ФИО4, 1992 года рождения.

В настоящее время истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в 2-комнатной квартире по адресу: "адрес", где также зарегистрированы еще 2 человека: ФИО6 (не родственник), ФИО7 (не родственник). Квартира принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С декабря 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с сыном ФИО4, 1992 года рождения, были зарегистрированы в однокомнатной квартире общей площадью 29, 8 кв.м, жилой площадью 17, 5 кв.м, по адресу: "адрес", где также зарегистрирован по настоящее время ее отец ФИО5 Квартира принадлежит на праве собственности отцу истца ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что данная квартира ранее принадлежала на праве общей долевой собственности ее сыну ФИО4 и отцу ФИО5 по ? доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 произвел отчуждение своей ? доли в квартире в пользу отца заявителя ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время собственником квартиры по указанному адресу является ФИО5

Согласно письму МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщается, что решением жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ она снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членам семьи ФИО1 на праве собственности принадлежали: однокомнатная квартира, общей площадью 29, 8 кв.м, жилой площадью 17, 5 кв.м, по адресу: "адрес", жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, общей площадью 39, 0 кв.м, по адресу: "адрес", д.Подымалово, ДНТ " "адрес"", "адрес", ФИО1 и члены ее семьи имели обеспеченность жилой площадью более 8 кв.м, и общей площадью более 12 кв.м на одного члена семьи.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 31, 51, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к МВД по "адрес" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди на получение жилого помещения, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, поскольку истец ФИО1 в результате размена двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", проживала и была зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу: "адрес", где право собственности было зарегистрировано за отцом ФИО5

При этом суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь квартиры по указанному адресу составляет 29, 8 кв.м, то есть на одного человека приходится 14, 9 кв.м.

Согласно Решению Совета городского округа "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N, норма предоставления жилого помещения по "адрес" составляет 14 кв.м, учётная норма - 12 кв.м. Следовательно, истец имел обеспеченность общей жилой площадью не менее 14 кв.м на одного члена семьи в квартире по адресу: "адрес".

Поскольку ФИО1 снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ, то предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий не истек.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг(а), а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно пунктам 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Доводы кассационной жалобы о том, что имущество, принадлежащее отцу ФИО1 не подлежало учету, так как она членом семьи своего отца не является, в квартире и доме не проживает, являются необоснованными, поскольку, зарегистрировавшись в квартире своего отца и продолжая сохранять данную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила то, что указанная однокомнатная квартира являлась местом ее постоянного жительства, собственник жилого помещения по адресу: "адрес", признавал за ФИО1 право пользования указанной квартирой как за членом семьи собственника.

В связи с чем действия ФИО1 по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором она как член семьи собственника ФИО5 была обеспечена общей жилой площадью более учетной нормы, а также добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация в другом жилом помещении правильно оценены судом как намеренное ухудшение ею своих жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 заявлялись ею в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО9

ФИО10