Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 8Г-3585/2019[88-708/2020-(88-3015/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Трух Е.В. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года по гражданскому делу N2-348/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп" к Сафиуллину Ильгизу Ханифьяновичу о взыскании с работника излишне выплаченных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

ООО "Арсенал Групп" обратилось в суд с иском к Сафиуллину И.Х. о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств. В обоснование своих исковых требований указав, что в период с 27 июня 2018 года по 07 сентября 2018 года ответчик работал у истца в должности электросварщика РД в обособленном подразделении общества на основании срочного трудового договора. 07 сентября 2018 года ответчик был уволен по собственному желанию. При перечислении окончательного расчета ответчику, согласно реестру денежных средств N от 15 октября 2018 года была перечислена сумма в размере 100 433, 24 руб, которая включала в себя: 11 031, 45 руб. - сумму окончательного расчета перед работником и 89 401, 79 руб. - излишне выплаченная сумма в связи со счетной ошибкой. Данная ошибка подтверждается актом N "Об обнаружении счетной ошибки". В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком 25 октября 2018 года ему направлено письмо-уведомление исх. N от 23 октября 2018 года о необходимости возврата ошибочно направленных ему денежных средств. 01 ноября 2018 года письмо получено ответчиком. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа, получение письма в ходе телефонного разговора ответчик не отрицает, задолженность погашать добровольно отказывается, мотивы отказа не объясняет. В связи с чем истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 89 196, 57 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года исковые требования ООО "Арсенал Групп" удовлетворены, с Сафиуллина И.Х. о взыскана в качестве неосновательного обогащения сумма излишне выплаченных денежных средств в размере 89 196, 57 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года, решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Арсенал Групп" к Сафиуллину И.Х. о взыскании с работника излишне выплаченных денежных сумм отказано.

В кассационной жалобе представителем ООО "Арсенал Групп", ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года, как незаконного. Основаниями для отмены указывается неправильное применение норм материального права. Денежные средства перечислены истцом ответчиком вследствие счётной ошибки и могут взысканы как неосновательное обогащение.

Представители истца Геллер М.Л, Хохрина С.Ю. и Голубева В.А, действующие на основании доверенностей, участвующие в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи Пермского краевого суда, на доводах кассационной жалобы настаивали.

Ответчик Сафиуллин И.Х, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия находит кассационную жалобу ООО "Арсенал Групп" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела в период с 27 июня 2018 года по 7 сентября 2018 года между сторонами имелись трудовые отношения в которых ООО "Арсенал Групп" выступало в качестве работодателя, а Сафиуллин И.Х работника (электросварщика РД).

Приказом N от 08 октября 2018 года Сафиуллин И.Х. премирован по итогам выполненной работы, с начислением премии в размере 7% в соответствии с п. 2.8.4.1 Положения об оплате труда, премировании и компенсации работников при вахтовом методе работы в ООО "Арсенал Групп".

15 октября 2018 года истцом Сафиуллину И.Х. перечислено 100 433, 24 руб.

Актом N от 16 октября 2018 года об обнаружении счетной ошибки установлено, что при расчете разовой премии при увольнении работников, в том числе и Сафиуллину И.Х. была допущена счетная ошибка: вместо умножения расчетной базы для начисления премии на размер премии в процентах, к расчетной базе был прибавлен процент премии. В результате допущенной ошибки работникам при окончательном расчете при увольнении было излишне выплачено 552 300, 54 руб, в том числе Сафиуллину И.Х. сумма в размере 89 401, 79 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что ответчик без законного основания, вследствие счётной ошибки получил от истца денежную сумму в размере 89 196, 57 руб.

С этими выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводам о том, что в данном случае судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, так как Обществом при расчёте премии как Сафиуллину И.Х, так и другим работникам неправильно применено Положение об оплате труда, премировании и компенсации работников при вахтовом методе работы в ООО "Арсенал Групп", что не является счётной ошибкой. Под счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как в рассматриваемом случае при выборе арифметического действия "сложение" подсчет премии произведен верно. Таким образом, любая ошибка ввода данных для расчета, смысловая ошибка, ошибка вследствие незнания бухгалтером или специалистом отдела кадров норм законодательства счетной не является, что исключает за собой возможность взыскания с ответчика денежной суммы в размере 89 196, 57 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доводы кассационной жалобы ООО "Арсенал Групп" повторяют позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций и признаются судебной коллегией необоснованными.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что истцом неправильно применен локальный нормативный акт о премировании, что нельзя признать счётной ошибкой. Под счетной ошибкой в целях применения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики, что в рассматриваем случае не имело места.

Из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, с отражением результатов их оценки в судебном акте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Арсенал Групп".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В.Трух

А.Н. Плеханов