Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-3698/2020[88-5647/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Николаева И.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валеевой Асии Гарафеевны на заочное решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1459/2019 по исковому заявлению Фардиевой Розы Атласовны к Валеевой Асие Гарафеевне об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фардиева Р.А. обратилась в суд с иском к Валеевой А.Г. о возложении обязанности устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, "адрес"; возложении обязанности выдать комплект ключей от входных дверей от квартиры; взыскании расходов на уплату государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование требований Фардиева Р.А. ссылается на то, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Казань, "адрес", которая фактически находится в пользовании Валеевой А.Г. Направленное в адрес ответчика 29 мая 2019 года требование о предоставлении комплекта ключей оставлено без ответа и исполнения. В течение года она лишена возможности осуществлять свои права собственника в отношении принадлежащего ей имущества.

Заочным решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года требования Фардиевой Р.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Валеевой А.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Валеевой А.Г. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Фардиевой Р.А. на основании свидетельства о праве собственности на наследство от 23 ноября 2018 года принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". Переход права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 2 апреля 2019 года.

Долевым сособственником указанной квартиры в размере 1/2 доли является Валеева А.Г.

29 мая 2019 года Фардиева Р.А. направила в адрес Валеевой А.Г. требование о предоставлении комплекта ключей от входной двери, которое оставлено без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

Заочным решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2019 года на Валееву А.Г. возложена обязанность не чинить препятствий Фардиевой Р.А. в пользовании жилым помещением по адресу: г. Казань, "адрес". "адрес" и передать комплект ключей от входных дверей данной квартиры. С Валеевой А.Г. в пользу Фардиевой Р.А. взысканы почтовые расходы в размере N рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

Удовлетворяя требования Фардиевой Р.А, суд, руководствуясь статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 209, 244, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в течение года истец была лишена возможности пользования, принадлежащим ей имуществом, ввиду отсутствия у нее ключей от входных дверей спорной квартиры, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не опровергнуто.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда первой и апелляционной инстанции, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии у истца ключей от входных дверей спорной квартиры, со ссылкой на материалы гражданского дела N 2-43/2017, рассматриваемого Московским районным судом г. Казани, не истребованием судом материалов указанного гражданского дела, на правильность выводов судебных инстанций не влияют. Как указано самим подателем жалобы, данное гражданское дело рассматривалось судом в период с 8 августа 2016 года по 19 февраля 2018 года. Тогда как в обоснование настоящих требований истец ссылается на то, что лишена возможности пользования, принадлежащей ей долей в спорной квартире в иной период, более поздний.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на неприязненные отношения между сторонами, как верно указал суд апелляционной инстанции, основанием к отказу в удовлетворении требований не являются, как и ссылки на не исполнение истцом обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств, перед другими.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судом первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валеевой Асии Гарафеевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.В.Николаев

А.С.Рипка