Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-4073/2020[88-4132/2020]

Дело N 88-4132/2020

23.03.2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хесина Алексея Ильича на решение мирового судьи судебного участка N67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 12.07.2019г. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.11.2019г. по гражданскому делу N2-865/2019 по исковому заявлению Хесина Алексея Ильича к акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" о возложении обязанности произвести перерасчет суммы оплаты за коммунальные платежи.

УСТАНОВИЛ:

Хесин А.И обратился в суд с иском к акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" (АО "Жилищная управляющая компания") о возложении обязанности произвести перерасчет суммы оплаты за коммунальные платежи, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором никто не зарегистрирован и не проживает. Указанный жилой дом находится в управлении АО "Жилищная управляющая компания", задолженности по оплате коммунальных услуг он не имеет.

Хесин А.И. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

С января 2019 г. в квитанциях на оплату коммунальных услуг отдельным пунктом выведено "Коммунальные услуги - обращение с ТКО". За данную услугу с января 2019 г. по апрель 2019 г. начисляется 271, 26 руб. ежемесячно, а всего 1 085, 04 руб.

Поскольку в принадлежащей ему на праве собственности квартире никто не зарегистрирован и не проживает, данные с приборов учета, подаваемые в адрес ответчика, имеют нулевые показатели, квартира, в том числе и в спорный период, охранялась ОБО по г.Новокуйбышевску - ФФГКУ УВО ВИГ России по Самарской области, истец считает, что коммунальная услуга "Обращение с ТКО" ему не была оказана.

Заявление о перерасчете, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на АО "Жилищная управляющая компания" обязанность произвести перерасчет суммы оплаты за коммунальные платежи, а именно: за пользование коммунальными услугами в "адрес", за период с января 2019 г. по апрель 2019 г, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи.

Решением мирового судьи судебного участка N67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 12.07.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.11.2019г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО7 ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Хесин А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В данном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает.

Многоквартирный жилой дом "адрес" находится в управлении ответчика - АО "Жилищная управляющая компания".

С 01.01.2019 г. между АО "Жилищная управляющая компания" и ООО "ЭкоСтройРееурс" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами".

На истца открыт финансово-лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженности по платежам за период с января по апрель 2019 г. не имеется.

Хесин А.И. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Ссылаясь на то, что фактически коммунальная услуга "Обращение с ТКО" не оказана, 11.02.2019 г. истец обратился в АО "Жилищная управляющая компания" с заявлением о перерасчете размера коммунальных платежей и исключением начисления коммунальной услуги "Обращение с ТКО", однако ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при установлении платы за услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади помещения, законодательством Российской Федерации не установлен порядок перерасчета данной платы в случае временного отсутствия или непроживания.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, в том числе при оказании услуг по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении устанавливается в соответствии с п.п. 148(22) - 148(37) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N354.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Данные нормы устанавливают возможность перерасчета лишь при применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений в числе прочих относится: установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы, разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, что предусмотрено п. 16 ст.12 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 1023 от 29.12.2018 года "Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв.м, общей площади жилого помещения" было принято решение об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов да территории городских округов Самарской области в том числе и в г.о. Иовокуйбышевск на 1 кв. м. общей площади жилого помещения.

Установив, что на территории городских округов Самарской области, в том числе и в г.о. Иовокуйбышевск, принято решение об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на 1 кв. м. общей площади жилого помещения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что, временное отсутствие и непроживание в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не может являться основанием для произведения перерасчета суммы оплаты за коммунальные платежи, а именно: за пользование коммунальными услугами "Обращение с ТКО".

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 12.07.2019г. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.11.2019г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Хесина Алексея Ильича - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин