Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4183/2020[88-5570/2020]

Дело N 88-5570/20

6 апреля 2020 г.

г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Бикбовой Васили Гайзулловны на решение мирового судьи судебного участка N 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-1729/2019 по иску товарищества собственников недвижимости "Восточный" (далее - ТСН "Восточный") к Бикбовой Василе Гайзулловне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ:

ТСН "Восточный" обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Бикбовой В.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, указав, что Бикбова В.Е, являясь владельцем квартиры N в многоквартирном доме N по "адрес", не выполняет обязанности по оплате за предоставленные услуги, имеет задолженность за период с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере 16 552, 66 руб. Ранее мировым судьей судебного участка N 4 по г. Сибай Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ от 28 июня 2019 г. о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 16 июля 2019 г. отменен.

Истец просил взыскать Бикбовой В.Е. в пользу ТСН "Восточный" задолженность в размере 16 552, 66 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 662 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 г, исковые требования ТСН "Восточный" удовлетворены, взысканы с Бикбовой В. Г. в его пользу задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере 16 552 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 662 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 153, частью 2 статьи 154, частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды предыдущих инстанций исходили из ненадлежащего исполнения собственником квартиры Бикбовой В.Г. обязанности несения расходов на жилищно-коммунальные услуги. Расчет задолженности, представленный истцом был проверен судом, признан верным.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами судов, указывает на незаконность применения при расчете тарифа на содержание и текущий ремонт, утвержденного общим собранием членов ТСН от 30 октября 2018 г. и отсутствие корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению за 10 месяцев 2018 года.

Данные доводы проверялись судом второй инстанции, обоснованно были отклонены по тем основаниям, что решение общего собрания ответчиком не оспорено в установленном порядке, доказательств, подтверждающих его задолженность в меньшем размере, им не представлено. Что касается доводов заявителя о неисполнении истцом пункта 3(4) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 о корректировке платы за коммунальную услугу по отоплению, то восстановление его прав возможно путем обращения за судебной защитой с соответствующим иском.

Другие доводы жалобы были проверены судом второй инстанции, правильно были отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

При таком положении, выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела. Оценка представленных сторонами доказательств дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бикбовой Васили Гайзулловны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева