Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-4241/2020[88-5640/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Иванова А.В, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гатина Кашифа Фатыховича на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.10.2019 г. по гражданскому делу N2-2621/2019 по исковому заявлению Гатина Кашифа Фатыховича к отделу судебных приставов-исполнителей г. Казани УВССП по Республике Татарстан, Гатиной Фавзие Расиковне об обращении взыскания на долю на земельном участке в счет задолженности.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатин К.Ф. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов-исполнителей г. Казани УВССП по Республике Татарстан, Гатиной Фавзие Расиковне об обращении взыскания на долю на земельном участке в счет задолженности, указав, что решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан с ответчика взыскана денежная компенсация в размере 391 409 руб. 68 коп. и государственная пошлина в размере 7 114 руб. 68 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.01.2017 г. решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24.10.2016 г. изменено, с Гатиной Ф.Р. в пользу Гатина К.Ф. взыскана денежная сумма в размере 187 784 руб. 84 коп. и государственная пошлина в размере 4 955 руб. 68 коп.

Приволжским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Ттарстан 13.04.2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.02.2019 г. произведена индексация присужденных денежных сумм и с Гатиной Ф.Р. в пользу Гатина К.Ф. взыскана сумма в размере 10 761 руб. 83 коп, в удовлетворении заявления об изменения способа исполнения решения суда отказано.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14.03.2019 г. с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Общая сумма задолженности перед истцом составляет 207 104 руб. 90 коп.

Гатиной Ф.Р. принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес". Собственником остальных 8/9 доли является Гатин К.Ф. Общая кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 946 842 рубля 36 копеек, стоимость 1/9 доли - 216 315 рублей 81 копейка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения, просил суд обратить взыскание на 1/9 долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 174 778 руб.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.07.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Гатиным К.Ф. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд первой инстанции, откладывая рассмотрение данного дела 4 раза, способствовал ответчику не исполнять вступившие в законную силу судебные постановления. Ответчиком в качестве доказательств оплаты денежных средств представлена копия платежного документа, которая не должна была быть принята судами в отсутствие оригинала. Суд апелляционной инстанции, также откладывая рассмотрение гражданского дела, дал возможность ответчику погасить часть задолженности. Затем, суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства в нарушение норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с телефонограммой от 20.03.2020г. лица, участвующие в деле, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан с ответчика взыскана денежная компенсация в размере 391 409 руб. 68 коп. и государственная пошлина в размере 7 114 руб. 68 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.01.2017 г. решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24.10.2016 г. изменено, с Гатиной Ф.Р. в пользу Гатина К.Ф. взыскана денежная сумма в размере 187 784 руб. 84 коп. и государственная пошлина в размере 4 955 руб. 68 коп.

Приволжским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Ттарстан 13.04.2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.02.2019 г. произведена индексация присужденных денежных сумм и с Гатиной Ф.Р. в пользу Гатина К.Ф. взыскана сумма в размере 10 761 руб. 83 коп, в удовлетворении заявления об изменения способа исполнения решения суда отказано.

Во исполнение данного определения 13.03.2019 г. СПИ РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в отношении должника Гатиной Ф.Р. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14.03.2019 г. с Гатиной Ф.Р. в пользу Гатина К.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Постановлением СПИ Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 08.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Гатиной Ф.Р. о взыскании в пользу Гатина К.Ф. денежных средств в размере 30 000 руб.

15.05.2019 г. определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан с Гатиной Ф.Р. в пользу Гатиной К.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

Постановлением СПИ Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 07.06.2019г. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Гатиной Ф.Р. денежных средств в размере 5500 руб.

Согласно сообщению Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 23.07.2019 г. задолженность Гатиной Ф.Р. по состоянию на 23.07.2019 г. по исполнительному производству N-ИП составляет 166 343 руб. 07 коп, по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП, N-ИП задолженность составляет в общей сумме 17 637 руб. 87 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что должник Гатина Ф.Р. принимает меры к исполнению решения суда, доказательств невозможности исполнения решения суда либо окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения истцом не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В системной связи с названными нормами находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Установив отсутствие доказательств невозможности погашения долга Гатиной Ф.Р. без обращения взыскания на недвижимое имущество должника, принимая во внимание тот факт, что должник имеет доходы от трудовой пенсии, на которые обращено ежемесячное взыскание, учитывая общий размер задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, обоснованными являются и выводы суда апелляционной о преждевременности заявленных требований, поскольку в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком произведено погашение задолженности, о чем была представлена квитанция на сумму 98 000 руб.

Согласно сообщению Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстанот 24.10.2019 г. задолженность по исполнительному производству N-ИП от 13.04.2019 г. составляет 68 343 руб. 07 коп.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13, по смыслу ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обязан поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств в случае, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд апелляционной инстанции также должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в качестве возражений на апелляционную жалобу, указывал, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была произведена оплата задолженности в сумме 28 708 руб, которая не была учтена судебными приставами исполнителями, кроме того, уже в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была оплачена значительная часть задолженность.

Для проверки указанных доводов судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Приволжский РОСП г. Казании УФССП России по Республике Татарстан.

Согласно сообщению Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстанот 24.10.2019 г. задолженность по исполнительному производству N-ИП от 13.04.2019 г. составляет 68 343 руб. 07 коп.

В силу приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд апелляционной инстанции обоснованно принял дополнительные доказательства для объективного разрешения вопроса по существу.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.10.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гатина Кашифа Фатыховича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи А.В. Иванов

С.А. Семенцев