Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-4264/2020[88-5192/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Плеханова А.Н, Колесникова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Татарстан (межрайонное) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным и признании права на перерасчет страховой пенсии по старости в связи с работой в сельском хозяйстве.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным и признании права на перерасчет страховой пенсии по старости лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о перерасчете страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в пересчете пенсии, период работы в качестве повара с 1992-1994 годы в СХК "им.Синдрякова" не засчитан в "сельский стаж", поскольку, согласно Списку должностей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, данная профессия не предусмотрена. За период работы 1995-1996 годы и 1997 год в документах архивного фонда СХК "им.Синдрякова" нет данных о должности. С данным отказом ФИО1 не согласна, указывает, что в указанные периоды она фактически работала дояркой и разнорабочей. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы в области пенсионного обеспечения. По изложенным основаниям просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы в сельском хозяйстве период работ с 1992-1997 годы и произвести перерасчет страховой пенсии с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным и признании права на перерасчет страховой пенсии по старости лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве (истцом выработано 26 лет 02 месяца 25 дней).

В стаж работы в сельском хозяйстве не включен период работы в качестве повара с 1992 года по 1994 год в СХК "им.Синдрякова", поскольку Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, включение в стаж в сельском хозяйстве периодов работы поваром не предусмотрено. За период работы с 1995 - 1997 годы в документах архивного фонда СХК "им.Синдрякова" нет данных о должности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 14, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 14 статьи 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, при исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В стаж работы в сельском хозяйстве включаются: периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО1 помимо работы поваром занималась и иной работой в сельской местности, выводы судов являются обоснованными. Наименование должности, которую занимала истец (повар) Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными, заявлялись ФИО1 в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО4

ФИО5