Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4340/2020[88-6516/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидорова Сергея Ивановича, на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-614/2019 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 но Оренбургской области к Сидорову Сергею Ивановичу о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МРИ ФНС России N4 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к Сидорову С.И. о взыскании убытков в размере в размере 1 004 349 рублей 12 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с наличием у ООО "Статус" просроченной задолженности по обязательным платежам в сумме 1 439 588 рублей 36 копеек Межрайонная ИФНС России N 4 по Оренбургской области 16 января 2014 года обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО "Статус" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 августа 2014 года ООО "Статус" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим общества утвержден Альмухаметов А.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 сентября 2017 года с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Альмухаметова А.А. взыскано 930 000 рублей вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 февраля 2018 года с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Альмухаметова А.А. взысканы судебные расходы в размере 42044 рубля 02 копейки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Альмухаметова А.А. взысканы судебные расходы в размере 32305 рублей 10 копеек..

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2019 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Оренбургской области к Сидорову Сергею Ивановичу о взыскании убытков удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 года решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сидорова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сидорова Сергея Ивановича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Статус" зарегистрировано в качестве юридического лица с 09 ноября 2001 года.

Единственным учредителем указанного общества является Сидоров С.И.

В период с 10 декабря 2002 года по 08 апреля 2008 года, с 10 апреля 2012 года по 30 октября 2014 года директором данного юридического лица являлся Сидоров С.И.

В связи с наличием просроченной задолженности по обязательным платежам в сумме 1 439 588 рублей 36 копеек Межрайонная ИФНС России N 4 но Оренбургской области 16 января 2014 года обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО "Статус" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 августа 2014 года по делу N А47-219/2014 ООО "Статус" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим общества утвержден Альмухаметов А.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 мая 2017 года по делу N А47-219/20 34 производство по делу прекращено, в связи с недостаточностью имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы на процедуру банкротства.

11 сентября 2017 года определением Арбитражного суда Оренбургской области с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Оренбургской области в пользу арбитражного управляющего Альмухаметова А.А. взысканы денежные средства в размере 930 000 рублей - сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в период с октября 2014 года по апрель 2017 года.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 февраля 2018 года по делу N А47-219/2014 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Альмухаметова А.А. взысканы судебные расходы в размере 42 044 рубля 02 копейки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Альмухаметова А.А. взысканы судебные расходы в размере 32 305 рублей 10 копеек.

Во исполнение указанных постановлений суда платежными поручениями от 29 декабря 2017 года N 42062 и от 21 сентября 2018 года N 95032 Межрайонная ИФНС N 4 по Оренбургской области перечислила арбитражному управляющему Альмухаметову А.А. сумму вознаграждения и расходов в размере 1 004 349 рублей 12 копеек.

При предъявлении такого рода исков налоговые органы выступают, по сути, в качестве представителя интересов публично-правового образования, лишившегося имущества в результате неправомерных действий (бездействия) физического лица. Они в данном случае не привлекают граждан к ответственности с использованием властных полномочий, а лишь выражают волю потерпевшего - публично-правового образования, обращаясь от его имени с соответствующими требованиями в суд, который, реализуя функции судебной власти, принимает решение, оценив все обстоятельства конкретного дела.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", закрепляя обязанность подать заявление должника в арбитражный суд, устанавливает, что она должна быть исполнена руководителем должника, в частности, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных либо иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (абзац второй пункта 1 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действующей в период спорных отношений, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 2 статьи 20.6, пункт 1 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 и статья 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В случае же отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", эти расходы, согласно ее пункту 3, обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), заявитель по делу о банкротстве, которым может быть и уполномоченный орган.

Однако, с учетом того, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника, ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, создает нормативные и фактические предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника.

Эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Как установлено судами, факт наличия у ООО "Статус" признаков несостоятельности на момент подачи межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Оренбургской области заявления в арбитражный суд о признании ответчика банкротом подтверждается судебными постановлениями арбитражного суда, кроме того не оспаривался ответчиком, который подтвердил, что задолженность по налогам у ООО "Статус" образовалась в 2006 году и не погашалась обществом до подачи заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.

Судами установлено, что действиями ответчика причинены убытки федеральному бюджету в виде возмещения из средств бюджета расходов на вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в сумме 1 004 349 рублей 12 копеек.

Данные убытки причинены федеральному бюджету именно вследствие бездействия руководителя ООО "Статус" Сидорова СИ, не исполнившего обязанность по направлению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, поскольку возможность определить наступление обстоятельств, требующих обращения с заявлением о банкротстве, у ответчика имелась.

Как действовавший на тот период руководитель предприятия, Сидоров С.И. знал о наличии задолженности по налогам, которая образовалась в 2006 году и увеличивалась с каждым годом. Требования об уплате налога направлялись в адрес должника неоднократно, в том числе 26 августа 2013 года, 27 ноября 2013 года.

Кроме того, судами установлено, что Сидоров С.И. предоставлял бухгалтерские балансы за 2011-2013 годы с несоответствующими действительности сведениями о наличии в собственности ООО "Статус" имущества, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов и покрыть судебные расходы по проведению процедуры банкротства, и создавая видимость действующего общества.

Причинная связь между противоправным поведением Сидорова С.И. и причинением вреда также присутствует, так как в результате неисполнения им установленной законом обязанности уполномоченный орган был вынужден самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, что соответствует нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", согласно которому при неисполнении должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Установив факт наступления вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину, суды обоснованно взыскали с ответчика Сидорова С.И. сумму убытков, причиненных ФНС РФ в лице ИФНС России N 4 по Оренбургской области, которая вынуждена, была обратиться с заявлением о банкротстве ООО "Статус".

Судами правомерно сделан вывод о том, что действия уполномоченного органа (МРИ ФНС России N4 по Оренбургской области) по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО "Статус" банкротом 16 января 2014 года являлись обоснованными, были произведены с учетом оценки финансового состояния предприятия - должника, на основании, в том числе, представленных ответчиком сведений за 2013 год.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, отклоняются судом округа, поскольку в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций лица, участвующие в деле, в том числе Сидоров С.И, не заявляли возражений относительно подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, а, значит, признали компетенцию соответствующего суда.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сидорова Сергея Ивановича

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-614/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

И.В.Николаев