Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-4677/2020[88-6275/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Семёнцева С.А, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.07.2019 г. по гражданскому делу N 2-384/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Галеевой Розе Файзрахмановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Галеевой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Галеевой Р.Ф. заключен кредитный договор N701-38750913-810/14ф, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 130000 руб. сроком погашения до 27.11.2017 г. под 18 % годовых. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 31.05.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 209898, 01 руб, из которой 106944, 29 руб. - сумма просроченного основного долга, 24944, 03 руб. - сумма просроченных процентов, 270, 12 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 59893, 95 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 17845, 62 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты. Просит суд взыскать с Галеевой Р.Ф. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 209898, 01 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 298, 98 руб.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14.03.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.07.2019 г, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит указанные судебные акты отменить, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что факт заключения кредитного договора ответчиком оспорен не был. Материалы дела не содержат документального подтверждения того, что денежные средства в сумме 130000 руб. были получены ответчиком от банка на основании какой-либо иной сделки. Кроме того, считает, что судом неправильно определен период начала течения срока исковой давности, который истечет только в ноябре 2020 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы от них до начала судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 819, 820, 1102, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку истцом не представлены документы о выдаче кредита ответчику, критически оценив представленную выписку по счету ответчика, составленную в одностороннем порядке банком, а согласно представленной квитанции последняя оплата задолженности произведена 16.07.2015 г, обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом обоснованности своих требований и пропуске им сроков исковой давности по заявленным в суд 19.10.2018 г. требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан согласилась сданными выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлена не переоценку установленных судом по делу обстоятельств. Судами правильно определены юридически значимые по делу доказательства, распределено между сторонами бремя доказывания, нормы материального и процессуального права применены суда верно.

Каких - либо доводов, не исследованных нижестоящими судами и которые могут повлиять на существо принятых по делу судебных актов кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.07.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи С.А. Семёнцев

Е.В. Трух