Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4737/2020[88-6618/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Рипка А.С, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы ВКС, кассационную жалобу Шаехова Наиля Магдануровича на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-1014/2019 по исковому заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" к Шаехову Наилю Магдануровичу о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Шаехова Н.М. и его представителя, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к Шаехову Н.М. о взыскании долга по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 февраля 2013 г. Шаехов Н.М. обратился в "АКИКБ "Татфонбанк" с анкетой-заявкой на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 53500 руб. сроком на 36 месяцев под 24% годовых, открыт счет N. Получение карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. В последующем лимит по карте был увеличен до 100000 руб. Так как ответчик нарушал условия договора о кредитной карте, возврат кредитных денежных средств не осуществлял, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено, ответчиком без внимания. По состоянию на 11 октября 2018 г. задолженность перед банком составляет 86139, 63 руб, в том числе: просроченная задолженность - 62277, 63 руб, задолженность по процентам - 8766, 34 руб, задолженность по процентам по просроченной задолженности - 1395, 66 руб, плата за пропуск минимального платежа - 13700 руб..

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" к Шаехову Наилю Магдануровичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шаехова Наиля Магдануровича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шаехова Наиля Магдануровича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика и его представителя относительно кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21 февраля 2013 г. Шаехов Н.М. обратился в ОАО "АИКБ "Татфондбанк" с анкетой-заявкой на получение кредитной карты/овердрафта, в которой выразил желание получить кредит: карту по тарифу "Стандартный" с кредитным лимитом 53500.

Шаехов Н.М, подписав данную анкету-заявку, подтвердил, что с информаций о полной стоимости кредита он ознакомлен и выражает согласие на участие в программе дополнительной лояльности в соответствии с Условиями предусматривающими возможность увеличения лимита кредитования по карта.

Вышеуказанная анкета-заявка Шаехова Н.М. была акцептована банком, о чем свидетельствует уведомление об индивидуальных условиях кредитования от 21 февраля 2013 г, согласно которым: сумма кредитного лимита составляет: 53500 руб, номер карты - 5157 8311 0003 8056, договор по карте N, дата заключения договора - 21 февраля 2013 г, процентная ставка по кредиту - 24% годовых; минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности.

Согласно расписке получателя, заполненной Шаеховым Н.М, являющейся частью указанного уведомления, ответчик подтвердил, что получил карту N с кредитным лимитом 53500 руб, получил ПИН-код к указанной карте. Кроме того, он подтвердил, проставив подпись, что согласен с размером кредитного лимита, установленного банком, Условиями и программами ОАО "АИКБ "Татфондбанк" по кредитованию физических лиц и присоединяется к стандартному договору об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты ОАО "АИКБ "Тафтондбанк".

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

5 сентября 2017 г. банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы с указанием реквизитов для перечисления суммы задолженности.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11 октября 2018 г. составляет 86139, 63 руб, в том числе: просроченная задолженность - 62277, 63 руб, задолженность по процентам ? 8766, 34 руб, задолженность по процентам по просроченной задолженности - 1395, 66 руб, плата за пропуск минимального платежа- 13700 руб.

Руководствуясь статьями 309, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает размер и сроки внесения очередных платежей, проверив представленный истцом расчет и признав его достоверным, поскольку расчет соответствует условиям и тарифам, учитывает все внесенные ответчиком платежи, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что требование о досрочном возврате кредита подписано неуполномоченным лицом Файзрахмановым И.И. был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен поскольку требование о досрочном возврате кредита направлено в адрес Шаехова Н.М. |29 августа 2017 г. за подписью представителя конкурсного управляющего AO "Татфондбанк" Файзрахманова И.И, действовавшего на основании доверенности от ГК "АСВ", выданной сроком по 21 мая 2022 года, удостоверенной 26 мая 2017 г. нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Хабибуллиной М.С, доверенность представителю ГК "АСВ" была выдана от имени государственной корпорации, а не от имени гражданина, указанная доверенность ГК "АСВ" не отменялась.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен.

Довод кассационной жалобы о том, что истец дважды обращался в суд с исковым заявлением к Шаехову Н.М. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как не доказанный.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт заключения кредитного договора, согласно представленным документам со стороны истца банком не доказан, ответчик никакого договора о том, что кредит будет предоставлен посредством электронных денег с истцом не заключал, также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается анкетой-заявкой на получение кредитной карты/овердрафта, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования подписанными Шаеховым Н.М, распиской Шаехова Н.М. о получении карты N, что подтверждается материалами гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу не было учтено судом первой инстанции судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, из протокола судебного заседания не усматривается, что данное ходатайство было заявлено стороной ответчика, замечания на протокол в установленные законом процессуальные сроки поданы не были.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шаехова Наиля Магданурович.а

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-1014/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Шаехова Наиля Магдануровича - без удовлетворения.

Председательствующий Шайдуллин Р.Р.

Судьи А.С.Рипка

И.М.Ромасловская