Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4754/2019[88-1778/2020-(88-4108/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.

судей Федотовой Е.В, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреевой Ирины Владимировны, Андреевой Галины Владимировны на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1386/2019 по иску Андреевой Ирины Владимировны, Андреевой Галины Владимировны к Прунову Евгению Владимировичу, акционерному обществу "Авиастар-СП" о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Андреевой И.В, Андреевой Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, позицию представителя АО "Авиастар-СП" - Кравчук Ю.В. (доверенность от 30 апреля 2019 года), заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Хлебниковой Е.В, полагавших судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреева И.В, Андреева Г.В. обратились в суд с иском к Прунову Е.В, акционерному обществу "Авиастар-СП" о компенсации морального вреда в размере по 5 000 000 руб. в пользу каждой, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 15 минут ведущий инженер-конструктор ФИО1 упал в шахту лифта корпуса 3/1 АО "Авиастар-СП", расположенного по адресу: "адрес", в результате падения наступила его смерть. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. В качестве обвиняемого по уголовному делу был привлечен работник АО "Авиастар-СП" Прунов Е.В, в качестве потерпевших по делу признаны дочь погибшего Андреева Ирина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жена погибшего Андреева Галина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они в результате гибели ФИО1 испытали нравственные страдания и нервные переживания, поскольку лишились мужа и отца. Им были причинены значительные нравственные страдания, до настоящего времени они испытывают сильнейшие моральные переживания. В уточненном исковом заявлении просили суд взыскать с Прунова Е.В, АО "Авиастар-СП" компенсацию морального вреда в пользу Андреевой Г.В. в сумме 5 000 000 рублей и в пользу Андреевой И.В. - 5 000 000 рублей.

Определением суда от 28.05.2019 производство по гражданскому делу по иску Андреевой Ирины Владимировны, Андреевой Галины Владимировны к Прунову Евгению Владимировичу о взыскании морального вреда, прекращено в связи со смертью ответчика.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 августа 2019 года, исковые требования Андреевой И.В, Андреевой Г.В. к акционерному обществу "Авиастар-СП" о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

В кассационной жалобе Андреевой И.В. и Андреевой Г.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены или изменения решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО "Авиастар-СП", что подтверждено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был принят на должность ведущего инженера-конструктора. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 57 минут до 09 часов 15 минут, более точное время не установлено, в результате ненадлежащего исполнения электромехаником по лифтам АО "Авиастар-СП" Пруновым Е.В. своих профессиональных обязанностей - проведение технического обслуживания и подготовки к ежегодному техническому освидетельствованию лифта пассажирского рег.N5134, находящегося в корпусе N3/1 АО "Авиастар-СП" по адресу: "адрес", произошел несчастный случай на производстве, в результате которого наступила смерть ФИО1

Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 30.01.2019 Прунов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинение смерти по неосторожности вследствие исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Приказом от 19.07.2018 N 277 АО "Авиастар ? СП" была создана комиссия по расследованию несчастного случая. По итогам расследования составлен Акт N5 по форме Н-1 "О несчастном случае на производстве", в котором были установлены обстоятельства несчастного случая со смертельным исходом, характер полученных повреждений, причины несчастного случая, а также установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Кроме того, на АО "Авиастар - СП" была создана комиссия технического расследования причин и обстоятельств аварии на опасном объекте.

Согласно акту "О причинах и обстоятельствах аварии на опасном объекте, произошедшей 18.07.2018 г." определены факторы, приведшие к аварии и ее последствиям, а именно установлено, что причиной аварии является допуск к эксплуатации пассажирского лифта, в период проведения ремонтных работ без проведения организационно - технических мероприятий. Также, установлено, что отклонение от технологического процесса при выполнении регламентных работ допущено электромеханником по лифтам Пруновым Е.В. и ФИО2 Указанные работники не приняли меры по приведению лифта в положение, исключающее возможность причинения вреда жизни и здоровью работников, что привело к использованию лифта пассажиром - ФИО1, в результате чего произошла авария, а ФИО1 получил травмы, не совместимые с жизнью.

В соответствии с Федеральным законом N 225-ФЗ от 27.07.2010 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" между АО "Авиастар - СП" и АО "СОГАЗ" был заключен договор обязательного страхования в отношении опасного объекта - лифты, подъемные платформы для инвалидов и эскалаторы (страховой полис N).

Объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

С учетом того, что событие, произошедшее 18.07.2018 на АО "Авиастар-СП" было квалифицировано как авария, страховой компанией АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения семье погибшего в размере 2 000 000 рублей, по платежному поручению N3177 от 01.04.2019.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 151, 1101, 1064, 1068 ГК РФ, учел разъяснения, данные в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что виновные действия работника АО "Авиастар - СП" Прунова Е.В, который при исполнении своих должностных обязанностей не принял мер по приведению лифта в положение, исключающее возможность причинения вреда жизни и здоровью работников, повлекли смерть близкого истцам человека, чем причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

При этом установил, что за причиненный работником Пруновым Е.В. вред ответственность должна быть возложена на его работодателя - АО "Авиастар - СП".

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, вызванных потерей близкого человека, их родственные и близкие отношения с погибшим, индивидуальные особенности потерпевших, виновные действия работника ответчика, степень вины работодателя в произошедшем несчастном случае, в связи с чем счел возможным определить компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вопреки доводам кассационной жалобы принял во внимание все фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценил представленные по делу доказательства, учел при этом характер и степень перенесенных истцами нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей в пользу истцов Андреевой И.В. и Андреевой Г.В. определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, взысканная сумма соразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые претерпели истцы. В связи с этим доводы кассационной жалобы о необоснованно заниженном, по мнению заявителей, размере компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений судом апелляционной инстанцией, не принявшим у заявителей новые доказательства, не допущено. Действия суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией заявителей, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении. Доводы жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому, связанные с ним доводы заявителей не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Ирины Владимировны, Андреевой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Костюнина

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Федотова