Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5109/2020[88-6998/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Рипка А.С, Шайдуллина Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харрасова Руслана Рашитовича на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.10.2019 по гражданскому делу по иску Кашаповой Фаузии Минияровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алибаева Артура Радиковича, к Харрасову Руслану Рашитовичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью родственников, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кашапова Фаузия Минияровна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алибаева А.Р. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Харрасову Р.Р. о взыскании в пользу Кашаповой Ф.М. денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери Алибаевой З.К. в размере 1 000 000 рублей, денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери Кашаповой А.К. в размере 1 000 000 рублей, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, в пользу Алибаева А.Р. денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью матери Алибаевой З.К. в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 27 января 2019 года около 08 часов 30 минут на 25, 5 км автомобильной дороги Киргиз-Мияки - Бижбуляк Бижбулякского района Республики Башкортостан водитель Харрасов Р.Р, управляя автомобилем "Шевроле Нива" 212300-55, государственный регистрационный знак С 901 ОР 102, в состоянии опьянения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Х 453 ЕХ 102, под управлением Тухватуллина Р.М, в котором находились пассажиры: Кашапова А.К, Алибаева З.К, Мингажева В.И. и Григорьев А.А.

В результате столкновения Кашапова А.К. и Алибаева З.К. от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. Вследствие преступной небрежности ответчика истцам причинен моральный вред, так как по его вине они понесли невосполнимую утрату в лице матери и дочерей.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Харрасова Р.Р. в пользу Кашаповой Ф.М. взысканы компенсация морального вреда, причиненного гибелью Кашаповой А.К, в размере 690 000 руб, компенсация морального вреда, причиненного гибелью Алибаевой З.А. в размере 690 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. Также с Харрасова Р.Р. в пользу Алибаева А.Р. взыскана компенсация морального вреда, причиненного гибелью Алибаевой З.К. в размере 900 000 руб, и в доход федерального бюджета госпошлина в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Харрасов Р.Р. просит изменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение по настоящему делу, снизив сумму компенсации морального вреда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, взысканная судом компенсации морального вреда является несоразмерной и завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме этого судом не учтено материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, ипотечного кредитного обязательства, а также, что в настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя кассационной жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

31.03.2020 в судебном заседании был объявлен перерыв до 9 час 40 мин 06.04.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 27 января 2019 г. на 25, 5 км автомобиль дороги Киргиз-Мияки - Бижбуляк Бижбулякского района Республики Башкортостан водитель Харрасов Р.Р, управляя автомобилем "Chevrolet N." 212300-55, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную встречного движения, нарушив пункты 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ" 21150, государственный регистрационный знак N, управлением ФИО7, в котором- находились пассажиры: ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

От полученных травм погибли водитель автомобиля ВАЗ - ФИО13 и пассажиры ФИО8, ФИО17, ФИО14

Приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2019 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК Российской Федерации, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Истцу Кашаповой Ф.М. погибшие Кашапова А.К. и Алибаева приходились дочерями. Также у погибшей ФИО22 остался малолетний ребенок ФИО23 опекуном которого назначена истец.

С учетом обстоятельств, установленных приговором суда, суд пришел к выводу, что действия Харрасова Р.Р, который нарушил требования п. п. 1.3, 2.7, 9.1 Правил при управлении автомобилем, находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением и наступившими в результате последствиями в виде смерти ФИО8 и ФИО9

Таким образом, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что смерть наступила в результате виновных действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что взысканная судом компенсации морального вреда является несоразмерной и завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливое, а также судами не учтено материальное положение ответчика, наличие у него иждивении двоих малолетних детей, ипотечного кредитного обязательства, а также, что в настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы, не являются основанием для отмены либо изменения судебных актов, поскольку в соответствии с п.2 ст.1101 РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, бесспорно установлен факт причинения гибелью ФИО8 и ФИО9 морального вреда их матери и сыну ФИО9

Таким образом, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а также степень и тяжесть физических и нравственных страданий, и личность ответчика, поскольку размер компенсации морального вреда является оценочной категорией.

Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о размере судами приняты во внимание все обстоятельства данного дела, а также и личности участников процесса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства происшествия, при которых были причинены телесные повреждения ФИО8 и ФИО9, повлекшие их смерть, значимость и невосполнимость утраты дочерей и матери, учитывая, что смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также их неимущественное право на родственные и семейные связи, степень их родства, близость истцов к погибшей, глубину, степень, продолжительность и характер перенесенных истцом страданий, вызванных такой потерей, притом, что ребенок нуждается в воспитании матери в любом возрасте и, безусловно, страдает от ее отсутствия, утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, и по мере взросления страдания ребенка лишь усилятся, а также принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), исходя из соблюдения требований баланса интересов сторон, разумности и справедливости, позволяющих определить обоснованный размер компенсации морального вреда, а также что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, с учетом положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ. Судами учтено, что на иждивении ответчика находятся двое малолетних детей, сам он в настоящее время не трудоустроен и отбывает лишение свободы, а также полученные Кашаповой Ф.М. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 20 0000 рублей, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу Кашаповой Ф.М. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 690 000 рублей за каждую из погибших дочерей, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью матери, денежные средства в размере 900 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований, оснований для снижения компенсации у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Харрасова Руслана Рашитовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи А.С. Рипка

Р.Р. Шайдуллин