Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-5254/2020[88-5715/2020]

Дело N 88-5715/2020

24 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Силантьева Евгения Александровича на апелляционное определение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 июля 2019 г. по гражданскому делу N2-218/2019 по иску Силантьева Евгения Александровича к акционерному обществу "Аякс Трейд" о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ:

Силантьев Е.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Аякс Трейд" о взыскании неустойки.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2017г. с акционерного общества "Аякс Трейд" в пользу Силантьева Е.А. взысканы убытки в размере N рублей, неустойка в размере N рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере N рублей. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2018г. на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан. По решению судов расчет неустойки производился за период с 16 сентября 2017 г. по 08 декабря 2017 г. Истец просил взыскать неустойку с 09 декабря 2017 года по 27 декабря 2017г. в размере N руб. 39 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2019г. исковые требования Силантьева Евгения Александровича удовлетворены частично.

Апелляционным определением Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 июля 2019 г, решение мирового судьи судебного участка N2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2019г. отменено, с вынесением нового решения суда, которым в удовлетворении исковых требований Силантьева Евгения Александровича отказано.

В кассационной жалобе Силантьевым Е.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 июля 2019 г, как незаконного.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Силантьева Е.А. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ранее истец неоднократно обращался в суды различного уровня для взыскания неустойки за небольшие периоды, преследуя не цель защиты нарушенного права, а с целью получения дополнительного обогащения.

Так по настоящему делу истец просил взыскать неустойку за период с 09 декабря 2017 г. по 27 декабря 2017 г, то есть за 19 дней.

При этом судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что решение суда было исполнено ответчиком 29 мая 2018 г. и у истца имелась возможность взыскать неустойку за весь период просрочки. Дробление требований увеличивает дополнительные судебные издержки в виде расходов на представителя, сумму штрафа.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции усмотрено со стороны истца злоупотребление правом.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии со статьёй 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1).

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Силантьева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья С.К.Осипова