Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5278/2020[88-6478/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткулова Ф.С., рассмотрев, поступившее по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N1 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий - Эл от 25 апреля 2018 г. и апелляционное определение Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий - Эл от 16 октября 2019 г., гражданское дело N 2 - 1111/2019 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Темкиной Зое Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратилось к мировому судье судебного участка N1 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий - Эл с иском к Темкиной З.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 24000 рублей.

Приказом Банка России от 12 августа г. N0Д-2071 у истца отозвана лицензия, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий - Эл от 25 апреля 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий - Эл от 16 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос о незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 26 ноября 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Темкиной З.Я. заключен кредитный договор Nф с лимитом кредитования 24000 рублей сроком до 30 ноября 2019 г. Срок кредитования составил 12 месяцев. Кредитная карта с материальным носителем предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22, 41% годовых при условии безналичного использования. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или в иных банках, то ставка составляет 54, 75% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно информационному графику платежей по кредиту от 26 ноября 2014 г, ответчику необходимо было оплачивать ежемесячно платежи в размере 2642 рубля начиная с 22 декабря 2014 г. и по 20 октября 2015г, последний платёж 20 ноября 2015 г. составил 1977 рублей.

Из расчета исковых требований АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N/14ф от 26 ноября 2014 г, представленного истцом, задолженность по кредитному договору на 2 февраля 2019 г. составляет в сумме 9626 рублей 35 копеек, из которых: основной долг в размере 2728 рублей 56 копеек, проценты - 3587 рублей 30 копеек, штрафные санкции - 3310 рублей 49 копеек.

Также из указанного расчета следует, что за период пользования кредитом, установленный договором (с 26 ноября 2014 г. по 26 ноября 2015 г.) Темкиной З.Я. общая сумма, подлежащая выплате (сумма основного долга и проценты), выплачена в размере 21271 рублей 45 копейки.

На основании статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 810, частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами возвращена истцу в полном объеме, несмотря на конкурсное производство банка, платежи по кредитному договору Темкиной З.Я. вносились регулярно в соответствии с информационным графиком платежей по кредиту.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом незаконно применены сроки исковой давности, срок исковой давности истцом не пропущен, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья правомерно посчитал обязательства заемщика исполненными, указание на применение мировым судьей срока исковой давности по заявленным истцом требованиям в обжалуемом судебном акте отсутствует.

Таким образом, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилзаявленные требования в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушил, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий-Эл от 25 апреля 2018 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий - Эл от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Ф.С. Гаиткулова