Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-5429/2020[88-6289/2020]

Дело N 88-6289/2020

88-6290/2020

23.03.2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области и кассационную жалобы Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Самарский государственный колледж" на определение Самарского районного суда г. Самары от 20.11.2019г. по гражданскому делу N2-1325/2019 по исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Самарский государственный колледж" к Дрозд Регине Олеговне о возмещении вреда, причиненного заливом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Самарский государственный колледж" (далее ГАПОУ "СГК") обратилось в суд с иском к Дрозд Р.О. о возмещении вреда, причиненного заливом.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 20.11.2019г. утверждено, заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по гражданскому делу N2-1325/2019 по исковому заявлению ГАПОУ "СГК" к Дрозд Р.О. о возмещении вреда, причиненного заливом прекращено.

В кассационной жалобе Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ставится вопрос об отмене судебного постановления, поскольку условиями мирового соглашения нарушаются права заявителя.

В кассационной жалобе Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Самарский государственный колледж" также просит определение суда об утверждении мирового соглашения отменить, поскольку работы на объекте культурного наследия может выполнять только специализированная организация под надзором Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены районным судом.

Из материалов дела усматривается, что Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Самарский государственный колледж" (далее ГАПОУ "СГК") обратилось в суд с иском к Дрозд Р.О. о возмещении вреда, причиненного заливом.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым:

1. ГАПОУ "СГК" отказывается от заявленных по гражданскому делу исковых требований к Дрозд Р.О. о возмещении суммы ущерба, причиненного заливом.

2. Ответчик Дрозд Регина Олеговна обязуется произвести за свой счет в течение двух месяцев с даты вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения следующие ремонтные работы в северной части учебного кабинета N 7 ГАПОУ "СГК", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 80.

2.1. В области обрушения штукатурного слоя потолка размером 1, 84x2, 39 произвести перекрытие влагостойким гипсокартоном с предварительным проведением подготовительных работ;

2.2. Провести окраску стен в области разрушения указанного выше потолочного перекрытия с подбором цвета, максимального приближенного к нанесенному на стены. В случае необходимости (отставание от стен в связи с намоканием) локально заменить обои в области протекания северной части кабинета N 7.

3. Бремя возмещения судебных расходов ложится на каждую сторону в том размере, в котором эти расходы стороной были понесены. Возмещения расходов другой стороне не производится.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 20.11.2019г. ходатайство удовлетворено, заключенное между сторонами вышеуказанное мировое соглашение утверждено.

С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Согласно ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Таким образом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

Однако по настоящему делу указанное юридически значимое обстоятельство судом не исследовано.

Как усматривается из кассационной жалобы Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 78-80 входит в состав объекта культурного наследия регионального значения "Дом Гребежева".

Объект состоит на государственной охране на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского областного совета народных депутатов от 06.02.1987г. N165.

В силу Положения об управлении государственной охраны объектов наследия Самарской области, утвержденному Правительством Самарской области от 15.07.2015г. N338 Управление наделено полномочиями по выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; определению состава (перечня) видов работ по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, условия мирового соглашения по проведению ремонта по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 80 затрагивают права Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

Однако условия мирового соглашения с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области согласованы не были.

Данные нарушения (неправильное применение норм процессуального права) являются существенными, поскольку привели к иному результату разрешения спора, чем тот, который предусмотрен законом, и они не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, определение Самарского районного суда г. Самары от 20.11.2019г. подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Самарский государственный колледж" и Дрозд Р.О. об утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Самарского районного суда г. Самары от 20.11.2019г. об утверждении мирового соглашения отменить, в удовлетворении ходатайства Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Самарский государственный колледж" и Дрозд Регины Олеговны об утверждении мирового соглашения отказать.

Гражданское дело N2-1325/2019 по исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Самарский государственный колледж" к Дрозд Регине Олеговне о возмещении вреда, причиненного заливом возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Судья: А.В. Емелин