Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5610/2020[88-7113/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самара от 11 сентября 2019 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3439/2019 по исковому заявлению Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара к Крутенко Владимиру Евгеньевичу, Крутенко Ирине Александровне, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции Самарской области о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и по встречному исковому заявлению Крутенко Владимира Евгеньевича, Крутенко Ирины Александровны к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара обратилась в суд с иском к Крутенко Владимиру Евгеньевичу, Крутенко Ирине Александровне о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что Крутенко В.Е. и Крутенко И.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Государственной жилищной инспекцией Самарской области произведена Инспекционная проверка в отношении вышеуказанного жилого помещения.

В ходе Инспекционной проверки сотрудниками Государственной жилищной инспекции Самарской области выявлен факт самовольной перепланировки вышеуказанного помещения, а именно Крутенко В.Е. и Крутенко И.А. произвели демонтаж перегородок в санузле и ванной комнате, устройство дверного проема между кухней и жилой комнатой, устройство перегородки и дверного проема в жилой комнате, перенос дверного проема между жилыми комнатами, демонтаж подоконной стены и дверного и оконного блока в жилой комнате.

Так, Крутенко В.Е. сотрудниками Государственной жилищной инспекции Самарской области за самовольную перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме привечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

По утверждению истца, Крутенко В.Е, Крутенко И.А. с заявлением о согласовании перепланировки в орган местного самоуправления не обращался, документы подтверждающие согласование перепланировки не предъявил.

11.10.2018 года Администрация в связи с поступлением из Государственной жилищной инспекции указанной информации, в адрес Крутенко В.Е. и Крутенко И.А. направила предупреждение о приведении самовольно перепланированной "адрес" "адрес" в прежнее состояние в течение шести месяцев с момента получения предупреждения.

По утверждению истца, по истечению срока, установленного в предупреждении для добровольного исполнения требований, о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние, приемочной комиссией, выехавшей на объект, зафиксировано неисполнение предупреждения. Решение приемочной комиссией оформлено актом от 20.05.2019 года.

Крутенко В.Е. и Крутенко И.А. обратились в суд со встречным иском к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заявленные требования мотивированы следующим Крутенко В.Е. и Крутенко И.А. являются общими долевыми собственниками изолированного жилого помещения - квартиры, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес".

Так, в период с 2017 года по 2018 год Крутенко В.Е. и Крутенко И.А. в целях благоустройства за счет собственных средств произвели перепланировку вышеназванной квартиры.

Из технического плана усматривается, что после проведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 65, 8 кв.м, (до перепланировки 60, 7 кв.м.), жилая 42, 6 кв.м, (до перепланировки 44, 7 кв.м.), нежилая 23, 2 кв.м, (до перепланировки 16 кв.м.).

Согласно экспертного заключения ООО "Независимая Судебная Экспертиза", выполненным экспертом Ивлиевым В.Ю. нарушений строительных, санитарных и иных норм не усматривается. Вернуть перепланированное помещение в исходное состояние не представляется возможным, так как перепланировка производилась в панельном доме.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 11 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара к Крутенко Владимиру Евгеньевичу, Крутенко Ирине Александровне, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции Самарской области о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние отказано. Встречные исковые требования Крутенко Владимира Евгеньевича, Крутенко Ирины Александровны к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 ноября 2019 года решение Промышленного районного суда г. Самара от 11 сентября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 60, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

01.06.2018 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области в связи с поступившим обращением, проведена внеплановая проверка жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: расположенная по адресу: "адрес", "адрес".

Так, в ходе проведенной проверки, сотрудниками Государственной жилищной инспекции Самарской области выявлено, что Крутенко В.Е. и Крутенко И.А. проведена самовольная перепланировка квартиры, а именно: произведен демонтаж перегородок в санузле и ванной комнате, устройство дверного проема между кухней и жилой комнатой, устройство перегородки и дверного проема в жилой комнате, перенос дверного проема между жилыми комнатами, демонтаж подоконной стены и дверного и оконного блока в жилой комнате. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки N СПр-59110 от 01.06.2018 года.

Перепланировка собственниками квартиры проведена путем:

- производства демонтажа стен и перегородок и туалетной кабинет - объединение и расширение за счет части площади коридора, туалета и ванной, изменена проектная расстановка сантехприборов в ванной комнате, выполнена наклеенная и обмазочная гидроизоляция пола в ванной комнате и части коридора демонтаж дверного простенка прохода на кухню. Новый простенок между ванной и кухней выполнен из гипсовых пазогребневых плит толщиной 80 мм; - выполнения демонтажа части несущей перегородки для устройства дверного проема межу кухней площадью 7, 5 кв.м, и жилой комнатой площадью 10, 4 кв.м.;

- выполнения перегородки из гипсовых пазогребневых плит с дверным проемом в жилой комнате площадью 17, 2 кв.м, в результате чего комната разделена на два изолированных помещения (комната площадью 12, 4 кв.м, и коридор 8, 1 кв.м.). Существующий проем заложен, выполнен демонтаж части несущей перегородки для организации дверного проема в смежную комнату (перенос дверного проема между жилыми комнатами площадью 17, 1 кв.м, и площадью 17, 2 кв.м.);

- выполнение демонтажа подоконного простенка выхода на лоджию, без увеличения проема в жилой комнате площадью 17, 2 кв.м. Утепление лоджии выполнено с внутренней стороны из плит ПСБ без демонтажа ограждения.

После проведенной перепланировки, общая площадь квартиры составила 65, 8 кв.м, (до перепланировки 60, 7 кв.м.), жилая 42, 6 кв.м, (до перепланировки 44, 7 кв.м.), нежилая 23, 2 кв.м, (до перепланировки 16 кв.м.).

В материалах дела представлено заключение эксперта ООО "Независимая Судебная Экспертиза" Ивлиева В.Ю. N Э-44-2019 от 31.07.2019 года.

Согласно данного заключения, в результате перепланировки наружные и внутренние несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии, дефектов влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено, несущие конструкции не затронуты. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не обнаружено, перегородки квартиры находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни здоровью. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требования СНиП.

Вернуть перепланированное помещение в исходное состояние не представляется возможным, так как перепланировка производилась в панельном доме. Внутренние (не несущие) панели и кабинета для санузла и ванной, которые были изменены в ходе работ по перепланировке, изготавливались на железобетонном заводе.

Из данного заключения также усматривается, что при выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры существующие системы вентиляции и инженерные сети (стояки водоснабжения, канализации и отопления) сохранены (согласно требованиям МГСН 2.01-99, СНиП 41-01- 2003, СНиП 2.04.01-85*, СНиП 3.05.01 -85).

Работы по перепланировки и переустройству квартиры "адрес", выполненные самостоятельно соответствуют требованиям нормативных документов:

1) СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (используется при перепланировке санузлов и ванных комнат, указывает минимальную площадь помещений, имеющих статус жилых);

2) СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (содержит запрет на нахождение ванных комнат и туалетов над помещениями, имеющими статус жилых);

3) СНиП 2.03.13-88 "Полы" (предъявляют требования к устройству полов в разных комнатах);

4) СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (содержит нормы изменения кухни и ее переноса);

5) СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

6) Техническому регламебнты о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 29.07.2017 г, действующим строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также требованиям ЖК РФ

Руководствуясь статьями 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 года, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв заключение эксперта ООО "Независимая Судебная Экспертиза" Ивлева В.Ю. N Э-44-2019 от 31.07.2019 года, проверив наличие специальных познаний и уровень квалификации эксперта, указав, что Администрацией Промышленного района г.Самары в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО "Независимая судебная экспертиза" суды обоснованно удовлетворили требования Крутенко В.Е. и Крутенко И.А, одновременно отказав Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара в удовлетворении заявленных требований полностью.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самара от 11 сентября 2019 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3439/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

И.В.Николаев