Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-5901/2020[88-7150/2020]

N88-7150/2020

23 марта 2020г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Садриева Илфака Фатхутдиновича на определение мирового судьи судебного участка N7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2019г. и определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2019г. по гражданскому делу N2-7-259/2019 по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о вынесении судебного приказа о взыскании с Садриева И.Ф. задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2019г. с Садриева И.Ф. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1600 рублей.

10 сентября 2019 г. от Садриева И.Ф. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с наличием спора.

Определением мирового судьи судебного участка N7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2019г, оставленным без изменения определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2019г, возражения относительно исполнения судебного приказа от 15 февраля 2019 г. возвращены.

В кассационной жалобе Садриев И.Ф. просит об отмене судебных постановлений, в обоснование указывает на необоснованность вывода мирового судьи о получении им копии судебного приказа.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судебных актов по данному делу таких нарушений не допущено.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка N7 по Альметьевскому району Республики Татарстан по заявлению АНО "Первое коллекторское бюро" вынесен судебный приказ о взыскании с Садриева И.Ф. задолженности по кредитному договору, который 18 февраля 2019г. направлен по адресу: "адрес".

Как усматривается из материалов дела копия судебного приказа поступила в почтовое отделение по месту жительства должника 20 февраля 2019г. Садриеву И.Ф. направлялось почтовое извещение о получении судебной корреспонденции, однако он за ней не являлся. 28 февраля 2019 г. почтовая корреспонденция была направлена обратно в адрес мирового судьи с отметкой "истек срок хранения".

С учетом того, что почтовая корреспонденция была направлена в адрес должника, а затем вернулась с отметкой "истек срок хранения", суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что при данных обстоятельствах Садриев И.Ф. считается получившим копию судебного приказа.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Садриев И.Ф. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводам о том, что у Садриева И.Ф. до 4 мая 2019г. отсутствовала постоянная регистрация по определенному месту жительства со ссылкой на копию паспорта с отметкой о регистрации с 4 мая 2019г. по иному адресу судом апелляционной инстанции дана оценка, указанный факт не принят во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку судебный приказ был выдан и направлен в адрес должника, ранее указанной даты. Кроме того, ссылаясь на не проживание в юридически значимый период времени по адресу "адрес", вместе с тем заявитель кассационной жалобы не представил судебным инстанциям доказательств проживания на момент направления копии судебного приказа по иному адресу.

Доводы об отсутствии сведений о повторной попытке сотрудников отделения связи известить заявителя жалобы о поступлении в его адрес судебной корреспонденции также не могут являться основанием для отмены по существу правильный судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем его извещении.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234, в редакции от 13 февраля 2018, вступившей в силу 9 апреля 2018г, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Направление вторичного извещения Правилами N 234 в указанной выше редакции не предусмотрено. Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления о поступлении в адрес должника копии судебного приказа. Неполучение корреспонденции Садриевым И.Ф. по адресу места жительства в связи с отсутствием по данному адресу должника или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несет сам должник.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2019г. и определение Альметьевского городского суда республики Татарстан от 30 октября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садриева Илфака Фатхутдиновича - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова