Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 7У-170/2020-(7У-681/2019)[77-158/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Стадниковой В.А. и Султанова М.И, при помощнике судьи Короленко А.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, осужденного Шихмагомедова Ш.Р. посредством видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Шихмагомедова Ш.Р. на приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 12 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия

установила:

по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 12 сентября 2017 года

Шихмагомедов Шихмагомед Райфудинович, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, несудимый, осужден по ч. 2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 130-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установленными ограничениями: не выходить из постоянного места проживания с 20 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, без ведома специализированного государственного органа; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 марта 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.

Шихмагомедов Ш.Р. признан виновным в участии в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, в период с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Шихмагомедов Ш.Р, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, а также доказательства, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного ему наказания, просит их отменить. Указывает, что поскольку он, находясь в составе вооруженного формирования, не был вооружен, действия его были связаны лишь с обеспечением группы продуктами питания и автотранспортом, а также то обстоятельство, что он добровольно вышел из состава вооруженного формирования, то судами необоснованно было отказано в применении примечания к ст. 208 УК РФ и освобождении его от наказания.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены фактические обстоятельства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шихмагомедов Ш.Р. дал свое согласие на участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, где до ДД.ММ.ГГГГ выполнял возложенные на него функциональные обязанности по обеспечению деятельности данного формирования: в предоставлении жилья, приобретении продуктов питания и автотранспорта, перевозке участника этого формирования. После того, как руководитель вооруженного формирования и его активные члены были ликвидированы, Шихмагомедов Ш.Р. выехал на постоянное место жительство в "адрес".

В соответствии с примечаниями к ст. 208 УК РФ лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности", под лицами, сдавшими оружие, понимаются участники незаконных вооруженных формирований, которые сдали органам власти имеющееся у них оружие либо указали места его хранения; участник незаконного вооруженного формирования, в силу возложенных на него обязанностей не обладающий оружием, может быть освобожден от уголовной ответственности на том основании, что он добровольно прекратил участие в незаконном вооруженном формировании и сообщил об этом органам власти.

Согласно установленным судом первой инстанции обстоятельствам, незаконное вооруженное формирование, в котором участвовал Шихмагомедов Ш.Р, прекратило свое существование ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Шихмагомедов Ш.Р. в период ДД.ММ.ГГГГ до своего задержания обращался в органы власти с сообщением о добровольном прекращении участия в незаконном вооруженном формировании, в материалах уголовного дела не содержится. Из материалов уголовного дела следует, что Шихмагомедов Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов в аэропорту "адрес" при вылете в "адрес", и только после этого обратился с явкой повинной.

Таким образом, оснований для признания того, что Шихмагомедов Ш.Р. прекратил свое участие в незаконном вооруженном формировании добровольно, не имеется, в связи с чем, довод жалобы осужденного о применении к нему примечания к ст. 208 УК РФ является необоснованным.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд первой инстанции при назначении наказания существенно нарушил уголовный закон, что повлияло на справедливость приговора.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что при назначении Шихмагомедову Ш.Р. наказания судом указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Однако, суд, признав смягчающими наказание Шихмагомедова Ш.Р. обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не указал в приговоре на назначение Шихмагомедову Ш.Р. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В этой связи необходимо с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Шихмагомедову Ш.Р. наказание.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ, осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Данные требования закона судом не выполнены.

Ограничения, установленные ч. 1 ст. 53 УК РФ, в части запрета изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, которые являются обязательными, суд не установил.

Таким образом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы фактически не назначено, в связи с чем, указание о назначении Шихмагомедову Ш.Р. по ч. 2 ст. 208 УК РФ наказания в виде ограничения свободы на 1 год подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 12 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 декабря 2017 года в отношении Шихмагомедова Шихмагомеда Райфудиновича изменить:

- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание смягчить до 6 лет лишения свободы;

- исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи: В.А. Стадникова

М.И. Султанов