Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1013/2019[88-293/2020-(88-608/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задишвили Д. С, Качмазова К. И. к Фидаровой А. В, Рубаевой С. Ф, Гудиевой О. В, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республики Северная Осетия - Алания о признании сведений о местоположении границы земельного участка реестровой ошибкой, об установлении границы земельного участка и переносе забора, по кассационной жалобе Фидаровой А. В. на решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Фидаровой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Задишвили Д.С. и Качмазов К.И. обратились в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Фидаровой А.В, Рубаевой С.Ф, Гудиевой О.В. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", по линии соприкосновения с участком N, с кадастровым номером N установлении границы земельных участков, обязании демонтировать и перенести блочный забор.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия -Алания от 20 февраля 2019 года и дополнительным решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия -Алания от 23 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0020204:6, расположенным по адресу: "адрес", N, по линии соприкосновения с участком N, кадастровый N, с координационными точками: N Судом установлена граница земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", N, по границе сложившегося порядка пользования, согласно прилагаемой обзорной схеме взаимного расположения земельных участков по "адрес", N и N (кадастровые номера 15:09:0020204:6 и 15:09:0020207:2) по фактическому пользованию (с учетом металлического сетчатого забора) с координационными точками: N На Фидарову А.В. возложена демонтировать блочный забор с фундаментом, возведённый по новой границе, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, в сведениях которого содержится реестровая ошибка и перенести его на границу сложившегося порядка пользования согласно координационным точкам: N N, 27). С Фидаровой А.В. взысканы судебные расходы. Исковые требования об обязании Рубаевой С.Ф, Гудиевой О.В. демонтировать блочный забор с фундаментом, возведённый по новой границе, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, в сведениях которого содержится реестровая ошибка и перенести его на границу сложившегося порядка пользования согласно координационным точкам: N оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, не дана надлежащая правовая оценка представленным и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Задишвили Д.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 95/1000 доли, Качмазову К.И. -11/100 доли жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Также судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1085 кв.м, находящийся в пользовании истцов, на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены.

Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1310 (+/-, 13 кв.м), расположенные по адресу: "адрес" "адрес" на праве общей долевой собственности принадлежат Фидаровой А.В. (доля в праве 39/100), Рубаевой С.Ф. (доля в праве 46/100) и Гудиевой О.В.(доля в праве 15/100).

Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1310 кв.м, определены межевым планом от 10 июня 2011 г, составленным кадастровым инженером Чубаровым Т.Я. и внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом, акт согласования местоположения границ не подписан смежными землепользователями Задишвили Д.С. и Качмазовым К.И.

Кадастровым инженером Томаевым А.В. 10 ноября 2017 г. при производстве замеров фактических границ земельного участка истцов с кадастровым номером "адрес" установлено, что существует пересечение границ и наложение части этого земельного участка на участок с кадастровым номером N площадь наложения составляет 35, 5 кв.м, о чем дано заключение и составлена обзорная схема взаимного расположения земельных участков по "адрес" N и N.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие юридической и фактической границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N установлено материалами дела, процедура согласования границ земельного участка ответчиков со смежными сособственниками нарушена, наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, свидетельствует о наличии оснований для признания имеющихся сведений в государственном кадастре недвижимости реестровой ошибкой.

При этом суд исходил из результатов заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "ЦНЭ", согласно заключению которой, в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N содержится реестровая ошибка и граница должна проходить согласно схеме расположения земельного участка (лист 4 экспертного заключения) и каталогу координат (лист 7 экспертного заключения).

Согласно заключению эксперта, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "адрес" составила 1358 кв.м (юрид. площадь - 1310 кв.м), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 911 кв.м (юрид. площадь 1085 кв.м), ни одна характерная точка согласно данным ЕГРН не соответствует фактическим. Смещение границы произошло в сторону земельного участка истцов с кадастровым N Величина площади земельного участка между старым металлическим и новым капитальным забором 40 кв.м.

Согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости", кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав объединены в единую систему учета и регистрации. Кадастровый учет недвижимости и регистрация прав на нее осуществляет Росреестр и его территориальные органы.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован в статье 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 3, 7, 43, 61, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", заключением судебной экспертизы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Задишвили Д.С. и Качмазова К.И, поскольку описание границ земельного участка ответчиков достоверно не отображали пределы этих участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они являются верными и подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, фактически тождественны доводам, заявляемым в суде апелляционной инстанции, которым дана правовая оценка.

Обстоятельства, указанные в оспариваемых судебных актах установлены судами и соответствуют материалам дела.

По существу, все доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фидаровой А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи