Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1405/2019[88-1268/2020-(88-1788/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

с участием прокурора Карасева С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашуралиевой З. К.-Исмаиловны к Ашуралиеву Р. Ш. о выселении без предоставления другого жилья, по кассационной жалобе Ашуралиева Р. Ш. на решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 4 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав заключение прокурора Карасева С.Н. полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ашуралиева З.К ФИО8 обратилась в суд с иском к Ашуралиеву Р.Ш. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: РД, "адрес"), без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные исковые требования истица обосновывала тем, что ответчик членом ее семьи не является, какое-либо соглашение о порядке пользования принадлежащим ей жилым помещением с ответчиком отсутствует.

Решением Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2019 года, рассмотревшим гражданское дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда отменено ввиду нарушений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По делу принято новое решение, которым исковые требования Ашуралиевой З.К.И. удовлетворены.

Ашуралиевым Р.Ш. в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений первой и апелляционной инстанций ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом Ашуралиева З.К-И. является собственником жилого дома общей площадью 93, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку истица является собственником спорного жилого помещения, возражает против проживания ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, ответчик членом ее семьи не является, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции ввиду нарушений норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания, и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ашуралиевой З.К.-И, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению

Апелляционным судом также отмечено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от 08 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Ашуралиева Р.Ш. к Ашуралиевой З.К-И. о признании недействительными правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, отказано, что подтверждает законность владения истца спорным домовладением.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств принадлежности спорного жилого дома ответчику в материалы дела не представлено.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проживание ответчика в спорном доме нарушает права истицы как собственника жилого помещения в отсутствие заключенного сторонами соглашения о пользовании жилым домом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения ответчик не относится, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Ашуралиевой З.К.-И. о выселении.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у Ашуралиевой З.К.-И. оснований для приобретения права собственности на спорный жилой дом, судебной коллегией отклоняются, поскольку право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

При этом законность владения истицей спорным домовладением установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ашуралиева Р. Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи