Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-149/2020[88-1690/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Кедриной О.В. и Гареевой Д.Р.с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхагапсоевой Л. Х. к Тхагапсоевой Науновне, Тхагапсоеву Р. З. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе Тхагапсоевой Ф. Н. на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Тхагапсоева Р.З, Тхагапсоевой Ф.Н, их представителя Тхьэгьэпсо А.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Тхагапсоевой Л.Х, адвоката Майрансаева В.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Зудина А.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тхагапсоева Л.Х. обратилась в суд с иском к Тхагапсоевой Ф.Н. и Тхагапсоеву Р.З. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Решением Чегемского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 20 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от 10 октября 2019 года решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком Тхагапсоевой Ф.Н. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Истцом поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2017 года за истцом Тхагапсоевой Л.Х. признано право собственности на земельный участок и жилые домовладения, расположенные по адресу: "адрес" "адрес".

В указанном домовладении зарегистрированы и проживают ответчики.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тхагапсоевой Л.Х, суд первой инстанции, исходил из того, что, ответчики собственниками спорного домовладения не являются, членами семьи собственника не являются(сноха и племянник), проживание их в спорном доме нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным домовладением материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что у ответчиков возникло право пользования жилым домом в связи с длительным проживанием, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы жалобы заявителя правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тхагапсоевой Ф. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи