Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1562/2019[88-616/2020-(88-1112/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В. и Гареевой Д.Р.

с участием прокурора Рыжкова М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа "город Каспийск" Республики Дагестан к Баранову А. А, Григор Л. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по кассационной жалобе Григор Л. В, Баранова А. А, его представителя, ФИО3 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Баранова А.А, его представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Администрации городского округа " "адрес"" Республики Дагестан Погосяна М.Г, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Рыжкова М.И, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация городского округа " "адрес"" Республики Дагестан обратилась с иском в суд к Баранову А.А. и Григор Л.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации городского округа " "адрес"", удовлетворены, ответчики признаны прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителями подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Судебная коллегия по гражданским делам таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории служебного для предоставления военнослужащим, что подтверждается Постановлением Каспийской городской администрации N 135 от ДД.ММ.ГГГГ.

06 сентября 2010 года между Администрацией города Каспийска и Барановым А.А. на основании решения Второго объединенного авиационного отряда ФСБ России заключен договор найма служебного жилого помещения "адрес" указанном жилом доме.

11 сентября 2017 года Баранов А.А. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава 10 ОАО ФСБ России.

Судами установлено, что в период прохождения военной службы Баранов А.А. был обеспечен жилым помещением на условиях социального найма, в порядке реализации статьи 15 Федерального Закона "О статусе военнослужащих", расположенным по адресу: "адрес", которое он с супругой приватизировал и распорядился им по своему усмотрению.

Также судами установлено, что Баранов А.А. и его супруга Григор Л.В. к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, определенных ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относятся.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, основания для проживания ответчика с семьей в служебной квартире утрачены, в связи с чем, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены исковые требования Администрации городского округа "город Каспийск" Республики Дагестан.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григор Л. В, Баранова А. А, и его представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2019 года, отменить.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Судьи