Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1566/2019[88-599/2020-(88-1095/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р, Камышовой Т.В.

с участием прокурора : Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Хабичаева Мурат-Би Алисаевича к Республиканскому государственному казенному учреждению здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черскесской Республики" о восстановлении на работе

по кассационной жалобе Республиканского государственного казенного учреждения здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черскесской Республики" на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителей Республиканского государственного казенного учреждения здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черскесской Республики" ФИО4, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражении ФИО10-Б.А. и его представителя адвоката ФИО7, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Генеральной прокуратуры Карасева С.В. полагавшего, что имеются для отмены решения судебных постановлений в части, судебная коллегия

установила:

Хабичаев М.-Б. А. обратился в суд с иском к Республиканскому государственному казенному учреждению здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черскесской Республики" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 25 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2019 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 апреля 2019 года отменено.

Принято новое решение, которым исковое заявление Хабичаева М-Б.А. к Республиканскому государственному казенному учреждению здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черкесской Республики" удовлетворено.

Признан незаконным и отменен приказ Республиканского государственного казенного учреждения здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черкесской Республики" ДД.ММ.ГГГГ N-К.

Восстановлен Хабичаев М-Б.А. в должности водителя автомобиля класса "С" отдела материально-технического и транспортного обеспечения Республиканского государственного казенного учреждения здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черкесской Республики".

Взыскана с Республиканского государственного казенного учреждения здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черкесской Республики" в пользу ФИО10-Б.А. заработная плата, за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения апелляционного определения в размере 214 709, 76 рублей.

Взыскана в пользу Хабичаева М-Б.А. с Республиканского государственного казенного учреждения здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черкесской Республики" компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе Республиканского государственного казенного учреждения здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черскесской Республики" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Хабичаев М-Б.А. работал в РГКУЗ "Территориальный Центр медицины катастроф" в должности водителя автомобиля класса "С" отдела материально-технического и транспортного обеспечения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии с частью 1 статьи 374 ТК РФ, увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Согласно части 12 статьи 374 ТК РФ, работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо истечения установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура увольнения, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ соблюдена.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и пришел к выводу о том, что было нарушено право истца на преимущественное оставление не работе, предусмотренное статьей 179 ТК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции дал оценку протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением численности и штата работников РГКУЗ "Территориальный центр медицины катастроф КЧР" отметив, что из указанного протокола нельзя установить какими критериями руководствовалась комиссия при принятии решения о наличии либо об отсутствии преимущественных прав работников на оставление на работе. Протокол не содержит в себе данных о квалификации работников, об их производительности и т.п.

Суд апелляционной инстанции, принял во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о квалификационном классе истца, как водителя отметив, что вопрос о производительности труда водителей зависит только количества вызовов во время дежурств и пришел к выводу о том, что при своей квалификации Хабичаев М-Б.А. обладал преимущественным правом на оставление на работе, поскольку обладает более высокой квалификацией, чем иные лица.

Руководствуясь положениями статей 370, 374 ТК РФ суд апелляционной инстанции указал, что истец являлся председателем первичной организации профсоюза РГКУЗ "ТЦМК КЧР", ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в вышестоящий профсоюзный орган - в Карачаево-Черкесскую Республиканскую организацию профсоюза работников здравоохранения РФ, за дачей мотивированного мнения по вопросу о сокращении истца, что Хабичаев М-Б.А. уволен приказом 10 августа 201 года, т.е. после истечения месячного срока со дня получения решения о согласии с данным увольнением.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции в части восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда и признании незаконным приказа об увольнении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении судом норм материального права.

Доводы кассационной жалобы в этой части не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истец был незаконно уволен с работы, требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула заявлено правомерно.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о неправильном расчете заработной платы за время вынужденного прогула.

Так, согласно части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

При этом согласно абзацу пятому пункта 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Судом при исчислении заработной платы за время вынужденного прогула взяты за основу сведения справок 2 НДФЛ, из которых не были исключены ряд денежных выплат, не относящихся к среднему заработку работника (доначисление заработной платы за время, выходящее за пределы 12 месяцев, плата сверхурочных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не принято во внимание, что истец получал выходное пособие при увольнении по сокращению штатов, из размера заработка за время вынужденного прогула суд не вычел суммы выплаченного выходныого пособия.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2019года отменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

В отмененной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, в ином составе судей.

В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Республиканского государственного казенного учреждения здравоохранения "Территориальный центр медицины катастроф Карачаево-Черкесской Республики" - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.