Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-1689/2019[88-638/2020-(88-1135/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ "город Каспийск" и прокурора г. Каспийск в интересах неопределенного круга и муниципального образования городской округ "город Каспийск" к Мусаевой Джаминат Гаджиевне о сносе самовольного строения, по кассационной жалобе Мусаевой Д.Г. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.06.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Ошхунова З.М, выслушав объяснения представителей Мусаевой Д.Г. -Рабаданова Р.Г, Мусаева С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы представителя Исламовой П.Г, Магомедханова М.М. - Курбанова Р.М, прокурора Зудина А.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация городского округа "город Каспийск" (далее по тексту Администрация) обратилась с иском к Мусаевой Д.Г. о сносе возведенного самовольного строения, указав в обоснование иска на то, что Мусаева Д.Г. на принадлежащем ей земельном участкес кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, с разрешенным видом использования "под индивидуальную жилую застройку" по адресу: "адрес", осуществляет строительство многоквартирного жилого дома в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, градостроительных регламентов, без нормативных отступов от границы земельного участка, без учета благоустройства, с нарушением санитарных и противопожарных разрывов, а также параметров, указанных в разрешении на строительство, выданном 01.06.2016 на возведение индивидуального жилого дома.

Прокурор г.Каспийска по аналогичным основаниям в интересах муниципального образования городской округ "город Каспийск" и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Мусаевой Д.Г. о признании возведенного на земельном участке с кадастровым номером N объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Также в обоснование иска прокурором со ссылкой на статью 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации указывалось на то, что действия ответчика по строительству объекта капитального строительства, возведенного с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, без утвержденного проекта, без разрешения на строительство, создают опасность для всех находящихся в этом здании и вблизи него граждан, а также их имуществу, нарушают интересы городского округа "город Каспийск", выражающиеся в неукоснительном соблюдении на территории городского округа строительных и градостроительных норм и правил, недопущении самовольного изменения архитектурного облика города, обеспечении соблюдения единых для всех требований закона при осуществлении строительной деятельности на территории города. Интересы неопределенного круга лиц заключаются в обеспечении безопасности пребывания на объекте, возведенном ответчиком в нарушение действующего градостроительного законодательства. Действиями Мусаевой Д.Г. создаётся угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

Определением Каспийского городского суда от 12.04.2017 гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство.

Решением Каспийского городского суда от 13.06.2018 в удовлетворении исковых прокурора г. Каспийска иадминистрации городского округа "город Каспийск" к Мусаевой Джаминат Гаджиевне о сносе самовольного строения, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.06.2019 решение Каспийского городского суда от 13.06.2018 отменено, принято новое решение, которым исковые требования прокурора г. Каспийска и администрации городского округа "город Каспийск" к Мусаевой Джаминат Гаджиевне о сносе самовольного строения удовлетворены. Судом апелляционной инстанции постановлено признать объект капитального строительства, возведенный Мусаевой Д.Г. на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", самовольной постройкой. На Мусаеву Д.Г. возложена обязанность по сносу указанного объекта в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

В кассационной жалобе Мусаевой Д.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение ввиду допущенных существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Мусаева Д.Г. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного адресу: "адрес"; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома.

На основании постановления администрации городского округа "город Каспийск" N266 от 18.04.2016 утвержден градостроительный план данного земельного участка.

01.06.2016 Мусаевой Д.Г. получено разрешение на строительство на трехэтажного индивидуального жилого дома в следующих параметрах: количество этажей 3, подземных этажей - 0), площадью застройки - 240 кв.м, общей площадью - 750 кв.м.

На указанном земельном участке ответчиком в 2016 года возведен объект капитального строительства в виде железобетонного каркаса, что установлено исходя из исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции доказательств - разрешения на строительство от 01.06.2016, предписание отдела архитектуры и строительства г.Каспийск от 17.08.2016.

Возведенный объект не соответствует выданному разрешению на строительство, а именно: устроен подземный этаж, который не предусмотрен разрешением, выстроено три надземных этажа с выпусками арматуры для продолжения дальнейшего строительства, превышена площадь застройки 315, 87 кв.м. вместо допустимых 240 кв.м, общая площадь 1244, 33 кв.м. вместо 750 кв.м, превышена высота объекта, расположение и конфигурация объекта не соответствуют выданному разрешению на строительство.

Также судом апелляционной инстанции установлено:

- нарушение правил пожарной безопасности, создающее угрозу жизни и здоровья граждан, а именно несоблюдение минимального противопожарного расстояния до соседних зданий, предусмотренного Приложением N1 (обязательным) к СНиП 2.07.01 -89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" вместо 6 метров - от 1, 9 м до 3, 6 м.;

- возведение спорного объекта с заступом на 0, 41 м на земельный участок N по "адрес" на расстоянии от 0, 52 м до минус 0, 41 м, с расстоянием от красной линии от 1, 34 м до 3, 79 м.

Указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе анализа и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения судебной комиссионной комплексной экспертизы АНО "Независимая судебно-экспертная компания" N08/19 от 22.05.2019 и дополнения N08а/19 от 03.06.2019, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка по правилам статей 56, 60 86 ГПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции были оценены и частично приняты во внимание выводы экспертного заключения ООО "Фирма "АСКОМ" от 29.06.2018, которое суд правомерно признал неполным в части отсутствия сведений относительно расстояния между спорным объектом и строениями, расположенными на соседних земельных участках, что явилось основанием для назначения повторной судебной экспертизы в АНО Независимая судебно-экспертная компания".

Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями статей 222, 263, ГК РФ, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности", части 1 статьи 69 Федерального закона N123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Сводом правил СП 30-102-9 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства", СНиП 2.07.01 -89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 4.13130.2013 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировчным и конструктивным решениям", констатировав на основании исследования представленных в дело доказательств факт возведения спорного объекта с неустранимыми нарушениями градостроительных норм, параметров разрешенного строительства, противопожарных расстояний, что следует из установленных обстоятельств самовольного устройства подземного этажа, превышения площади застройки и изменения конфигурации и места расположения объекта на земельном участке, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, признав спорный объект самовольной постройкой, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение которой невозможно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и установленных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Мусаевой Д.Г. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.06.2019.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина