Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1758/2019[88-654/2020-(88-1152/2019)]

N 88-1152/2019

N дела 2-4126/2017

в суде первой инстанции

26 февраля 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора города Нальчик, в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц, к Ларину Владимиру Алексеевичу, Созаевой Марии Насировне, Гурфовой Марии Хамзетовне, Акопян Григорию Сергеевичу, Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРП и признании права муниципального образования городского округа Нальчик на земельный участок, по кассационной желобе Ларина Владимира Алексеевича на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2019 об отказе в удовлетворении заявления Ларина Владимира Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2017 года, изучив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, установил:

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2018 года, удовлетворены исковые требования прокурора г. Нальчик к Ларину В.А, Созаевой М.Н, Гурфовой М.Х, Акопян Г.С, Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРП и признании права муниципального образования городского округа Нальчик на земельные участки в "адрес".

Ларин В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам и об отмене состоявшегося судебного решения, указав на то, что 28 ноября 2018 года ему стало известно о том, что ФИО9 в своем доме обнаружил документ из Администрации г. Нальчика о выделении ФИО10, земельного участка в "адрес", отсутствие которого, по его мнению, послужило основанием для вынесения решения суда от 26.10.2017.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09. 2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ларина В.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом допущено не было.

В силу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пунктом 1 части 2 и пунктом 1 части 3 данной статьи установлено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства- существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Ларина В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены ко вновь открывшимся обстоятельствам, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд указал на то, что заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано его заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная инстанция обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Оснований для отмены определения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ларина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко