Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1772/2019[88-827/2020-(88-1341/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Элитный дом" к Кабулаеву И. Б. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе жалобой Кабулаева И. Б. на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Кабулаева И.Б, Кабулаева Э.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Элитный дом" обратилось в суд с иском к Кабулаеву И.Бо взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по коммунальным платежам и плате за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с 1 января 2016 года по 1 октября 2018 года в сумме 134 894, 47 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3897, 89 руб.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 24 июля 2019 года исковые требования ТСЖ "Элитный дом" удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кабулаевым И.Б. в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений первой и апелляционной инстанций ввиду незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела собственники помещений многоквартирного "адрес" "адрес" края на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом от 30 июня 2014 года, приняли и утвердили решение о создании и регистрации ТСЖ "Элитный дом", для осуществления деятельности в сфере управления указанным многоквартирным домом.

Ответчику Кабулаеву И.Б. в корпусе N указанного дома на праве собственности принадлежат квартиры N N и N.

Согласно предоставленного истцом расчета, Кабулаев И.Б. имеет задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 1 января 2016 года по 30 сентября 218 года в сумме134 894, 47 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Элитный дом" о взыскании с Кабулаева И.Б. образовавшейся задолженности, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона Кабулаев И.Б. в спорный период времени должен был нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Проверяя законность принятых нижестоящими судами постановлений в пределах доводов кассационной жалобы ответчика, Пятый кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные постановления приняты без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ними по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что с 1 января 2016 года по 30 сентября 2018 года ответчиком Кабулаевым И.Б. не оплачивались, суды пришли к обоснованным выводам о наличии правовых оснований по взысканию образовавшейся задолженности.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представлены по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание принятого судами решения, а также на правильность определения судами прав и обязанностей сторон по доказыванию обстоятельств в рамках спорных правоотношений.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, или несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, а потому в силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабулаева И. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи