Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-17/2020[88-1527/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Кедриной О.В. и Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиева Т. А. к Коченовой З. Ю, Коченовой Г. Ю, Коченову А. Ю. о сносе самовольно возведённого строения, обязании перенести канализационные коммуникации, по встречному иску Коченовой З. Ю, Коченовой Г. Ю, Коченова А. Ю. к Кулиеву Т. А, администрации местного самоуправления муниципального образования Кировский район Республики Северная Осетия - Алания о признании недействительным межевого плана, постановки на кадастровый учет земельного участка, свидетельства о регистрации права, признании в равных долях права собственности на земельный участок, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в равных долях, по кассационной жалобе Кулиева Т. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Кулиева Т.А. и его представителя, адвоката Козуляк Д.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кулиев Т.А. обратился в суд с иском к Коченовой З.Ю, Коченовой Г.Ю. и Коченову А.Ю. о сносе самовольно возведенного строения, обязании перенести канализационную трубу.

Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником домовладения, расположенного по "адрес". Ответчиками в непосредственной близости от его жилого дома возведена пристройка к своему жилому дому, в результате чего дождевая вода с крыши ответчиков падает на стену его дома. От этого стена сыреет и разрушается. Также на принадлежащем истцу земельном участке расположена водопроводная труба, осуществляющая подачу воды в его домовладение. Ответчики над указанной водопроводной трубой провели канализационную трубу, через которую в канализационную яму сливаются грязные воды ответчиков.

Коченова Г.Ю. Коченова З.Ю. и Коченов А.Ю. обратились в суд, со встречным исковым заявлением к Кулиеву Т.А. о признании недействительным межевого плана, постановки на кадастровый учет земельного участка, свидетельства о регистрации права, признании в равных долях права собственности на земельный участок, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в равных долях.

В обоснование встречных исковых требований указали, что являются собственниками земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: "адрес" После получения иска Кулиева Т.Д. было подано обращение об уточнении границы их земельного участка с кадастровым номером N, однако был получен ответ о том, что невозможно провести межевание данного земельного участка, ввиду допущения кадастровой ошибки в уточнении местоположения границ, площади и конфигурации смежного земельного участка Кулиева Т.А. с кадастровым номером N. Кулиев Т.А. никогда не согласовывал с ними местоположение границ своего земельного участка, но смог поставить земельный участок на кадастровый учет, а впоследствии получить свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кулиева Т.А. удовлетворено. На Коченову З.Ю, Коченову Г.Ю. и Коченова А. Ю. возложена обязанность снести самовольно возведенное строение пристройку к домовладению по "адрес", перенести канализационную трубу, проходящую через принадлежащий Кулиеву Т.А. земельный участок по "адрес". В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Коченовой З.Ю, Коченовой Г.Ю, Коченова А.Ю. в признании недействительным акта согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером N площадью 2891 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Дополнительным решением Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя ответчиков Коченовой З.Ю, Коченовой Г.Ю, Коченова А.Ю. в признании недействительным акта согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером N площадью 2891 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 марта 2017 года отменено в части удовлетворения исковых требований Кулиева Т.А, в отменённой части принятое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кулиева Т.А. отказано в полном объеме

В остальной части решение Республики Северная Осетия-Алания е Республики Северная Осетия-Алания, дополнительное решение Кировского районного суда РСО-Алания от 21 июля 2017 года и 26 февраля 2018 года оставлены без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 мая 2019 г, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, Кулиеву Т.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2891 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно распечатки с официального сайта Публичная кадастровая палата от ДД.ММ.ГГГГ декларированная площадь земельного участок Кулиева Т.А. составляет 2000 кв.м, что больше на 891 кв.м, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что фактическая площадь земельного участка Коченовых составляет 11709 кв.м, ширина по фасаду - 55, 17 м с учетом площади занимаемой спорной котельной, в отношении которой заявлено требование о сносе.

Фактическая площадь земельного участка Кулиева Т.А. составляет 3538 кв.м, ширина его земельного участка по фасаду домовладения составляет 27, 60 м и примыкает к фасаду домовладения Кулиевых.

Удовлетворяя исковые требования Кулиева Т.А, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное строение находится на его земельном участке, является самовольно возведенным строением и канализационная труба ответчиков проходит через его земельный участок.

Разрешая встречные исковые требования о признании результатов межевания недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным межевого плана земельного участка истца, поскольку отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границы при проведении кадастровых работ, является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользования.

Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований Кулиева Т.А. о сносе самовольно возведенного строения - пристройки к домовладению по "адрес" и обязании перенести канализационную трубу, проходящую через земельный участок по "адрес", суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеется в законную силу Постановление Президиума Верховного Суда РСО-Алания от 19 февраля 1999 года, согласно которому Кулиев А.Т. самовольно занял земельный участок площадью 60 кв.м, принадлежащий Коченову А.А. (отцу ответчиков), за что был оштрафован.

Судом апелляционной инстанции исследован технический паспорт домовладения Коченовых от 15 апреля 2016 года, из которого следует, что помещение котельной N12 в литере "А" было построено в 1995 году и спорная котельная, в соответствии с очертаниями земельного участка, расположена на земельном участке Коченовых.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций руководствуясь статьями 16 23 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221 "О государственном кадастре надвижимости", статьями 209, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств возведения ответчиками спорной пристройки и канализационной трубы на земельном участке истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 мая 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулиева Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи