Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1872/2019[88-807/2020-(88-1320/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селимханова М.Д. к Министерству внутренних дел по Республики Дагестан и Правительству Российской Федерации о взыскании единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и судебных расходов

по кассационной жалобе Селимханова М.Д. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Селимханова М.Д.- ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

установила:

Селимханов М.Д. обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан и Правительству Российской Федерации о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 500 000 рублей и судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Селимхановым М.Д. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 июля 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 октября 2019 года, как незаконных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением жилищно-бытовой МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) лейтенант полиции Селимханов М.Д, работавший в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкала (стаж работы на момент подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ составил 19 лет 02 месяца 04 дня), принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поставлен в общую очередь под порядковым номером N, состав семьи 5 человек, потребность в жилой площади 90 кв.м.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Дагестан" от ДД.ММ.ГГГГ Селимханов М.Д. признан негодным к службе в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

Разрешая исковые требования, с учетом установленных обстоятельств по делу, закона подлежащего применению, а именно положений статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание очередность постановки истца на учет, что положениями ФЗ-247 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 года "Об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" которые, не содержат указаний о внеочередном порядке предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья данной категории граждан, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы судебных инстанций основаны на обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, Селимханов М.Д. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в 2014 году.

Из представленных в материалы дела ответчиком сведений следует, что с января 2014 года по настоящее время единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел республики была предоставлена лишь ФИО6, который был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав ответчиком.

Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы 100 Республики Дагестан от 22 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селимханова М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.