Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2038/2019[88-928/2020-(88-1442/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасиева Руслана Христофоровича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя

по кассационной жалобе представителя Хасиева Руслана Христофоровича - Санакоева Г.И. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 28.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 10.09.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Васильеву Л.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хасиев Р.Х. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей; неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 4 000 рублей за период с 28.11.2018 по день вынесения решения суда; штрафа в размере 200 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, в размере 6 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 27.08.2018 примерно в 00 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак N, под управлением Кочиева Г.Г. и автомобиля марки "Мерседес-Бенц Е200", государственный регистрационный знак N, под управлением Хасиева Р.Х, принадлежащего ему же. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан Кочиев Г.Г. Истец, в соответствии с нормами Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия", предоставив при этом необходимый пакет документов, однако данный случай не был признан страховым.

Решением Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 10.09.2019 решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 28.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено, что 27.08.2018 года примерно в 00 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки "ВАЗ-21093" под управлением Кочиева Г.Г. и автомобиля марки "Мерседес-Бенц Е200" под управлением Хасиева Р.Х.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан Кочиев Г.Г.

Гражданская ответственность Хасиева Р.Х. на момент наступления страхового случая была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО (серия МММ N5002940128)

08.11.2018 Хасиев Р.Х. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, однако 22.11.2018 ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения

10.01.2019 истцом в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Хасиева Р.Х. в суд иском.

Определением суда первой инстанции по данному делу 24.05.2019 была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз" N36 от 10.06.2019, повреждения автомашины истца "Мерседес-Бенц Е200" не могли образоваться в результате заявленного ДТП от 27.08.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 309, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы N36 от 10.06.2019, исходя из которого все повреждения автомашины "Мерседес-Бенц Е200", государственный регистрацией знак 0777СЕ/15, не могли образоваться в результате обстоятельств ДГП от 27.08.2018, судебные инстанции пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая от 27.08.2018, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении истца судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющейся в деле телефонограммой об отложении судебного заседания, а также распиской представителя истца (л.д. 196, 197).

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 10.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хасиева Руслана Христофоровича - Санакоева Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина