Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-2077/2019[88-930/2020-(88-1444/2019)]

N88-930/2020

N дела 2-150-32-535/2019

в суде первой инстанции

06 марта 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ошхунова З.М, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Ларичева Александра Александровича к Ефановой Любови Ивановне о расторжении договора купли-продажи прицепа, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате регистрационных действий, судебных расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, по кассационной жалобе представителя Ефановой Любови Ивановне - Ефановой Натальи Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 7 Промышленного района города Ставрополя от 25.04.2019, апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.09.2019, установил:

Ларичев А.А. обратился к мировому судье с иском к Ефановой Л.И. о расторжении договора купли-продажи прицепа, возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате регистрационных действий, судебных расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Промышленного района города Ставрополя от 25.04.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ответчицы Ефанова Н.И. ставиться вопрос об отмене указанных судебных актов, со ссылкой на допущенные судебными инстанциями существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба, рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их отмены либо изменения в кассационном порядке.

Разрешая спор, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 450, 475, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что по договору купли-продажи от 14.04.2018 Ефанова Л.И. продала Ларичеву А.А. прицеп к транспортному средству, который на момент купли-продажи имел существенный недостаток - отсутствие номеров шасси (кузова) на поверхности прицепа, исключающий возможность его регистрации в ГИБДД и использование по назначению для участия в дорожном движении, что свидетельствует о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возврата истцу уплаченных за товар денежных средств.

Судебные акты постановлены при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций, сводятся к несогласию с ними по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Промышленного района города Ставрополя от 25.04.2019, апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ефановой Л.И. - Ефановой Н.И. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов