Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2078/2019[88-1036/2020-(88-1554/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова М. В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Изобильненском районе о защите прав потребителей, о возложении обязанности подключить подачу газа для бытовых нужд в жилом домовладении, о перерасчете задолженности за потребленный газ, о взыскании морального вреда, по кассационной жалобе Виноградова М. В. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Виноградов М.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Изобильненском районе о защите прав потребителей, возложении обязанности подключить подачу газа для бытовых нужд в жилое домовладение, перерасчета задолженности за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Виноградова М.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, Виноградов М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" N.

ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" осуществлял поставку газа в данное домовладение с 21 июля 2009 года по 03 октября 2016 года на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

С 04 октября 2016 года по 08 мая 2018 года поставка газа в указанное жилое помещение осуществлялась на основании публичного договора газоснабжения по присоединенной сети.

За период с 01 ноября 2016 года по 08 мая 2018 года у абонента Виноградова М.В. образовалась задолженность в сумме 31332, 28руб.

19 апреля 2018 года Виноградову М.В. направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, что подтверждается списком N 704 внутренних почтовых отправлений ответчика от 16 апреля 2018 года.

08 мая 2018 в связи с отсутствием оплаты задолженности домовладение Виноградова М.В. отключено от сети газопотребления, что подтверждается акт - нарядом на отключение газоиспользующего оборудования жилых помещений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Виноградова М.В, суд первой инстанции пришел к выводу, что о недоказанности истцом неправомерности действий ответчика по приостановлению поставки газа абоненту.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усмотрел, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями ответчика такого вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то обстоятельство, что истец стал собственником домовладения с момента открытия наследства, смерти матери истца, с 03 октября 2016 года, и с указанного момент нес бремя содержания принятого им в порядке наследования имущества.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21июля 2008 года N 549, суды пришли к аргументированным выводам о своевременном направлении обществом уведомления об ограничении подачи (поставки) газа истцу, и наличии оснований для ограничения поставки газа.

По существу доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности приостановлении подачи газа в домовладение, отсутствии у истца с спорных период обязанности по оплате коммунальной услуге, несвоевременного уведомления о прекращении подачи газа в домовладение были проверены судами, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в судебных актах либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи О.В. Кедрина

Д.Р. Гареева