Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2213/2019[88-1701/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавелина А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) о взыскании убытков

по кассационным жалобам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лавелин А.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о взыскании убытков.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2019 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Лавелина А.С.-удовлетворены частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Лавелина А.Н. в возмещение компенсации морального вреда - 5 000, 00 руб, в возмещение убытков (ущерба), причиненного незаконными действиями (бездействием) - 32 407, 82 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 октября 2019 года, как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материал дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационных жалоб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Разрешая исковые требования и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которая в нарушение вышеуказанных правовых норм не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле, а требования Лавелина А.С. неправомерно отклонены.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил из того, что незаконность действий ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", выразившихся в отказе в государственной регистрации перехода права на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" N с кадастровым номером: N подтверждена вступившим в законную силу, решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Лавелина А.С. о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным - удовлетворены. Отказ в государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они сделаны при неправильном применении судами норм процессуального права.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так из материалов дела следует, что ответчик Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) не был надлежащим образом, своевременно извещен о времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено определение 25 сентября 2019 года.

Согласно определению от 25 сентября 2019 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР).

Судебное извещение с копией определения от 25 сентября 2019 года, на 9 октября 2019 года поступило в адрес РОССРЕСТРА, расположенного по адресу : "адрес", "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, судебная полагает, что имело место ненадлежащие извещение ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), что в силу статьи 379.7 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Помимо того, заслуживают внимания доводы кассатора о том, что в размер убытков Лавелина А.С, включены транспортные расходы, понесенные ФИО6

Допущенные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 09 октября 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 октября 2019 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции -Ставропольский краевой суд, в ином составе судей.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.