Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2285/2019[88-1103/2020-(88-1623/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" к Авдееву Е.Н. о возмещении ущерба в виде затрат на обучение

по кассационной жалобе Авдеева Е.Н. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Авдеева Е.Н. и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя СКФУ "Северо-Кавказский федеральный университет" ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

установила:

ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" обратился с иском к Авдееву Е.Н. о возмещении ущерба в виде затрат на обучение.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Авдеевым Е.Н. ставится вопрос об отмене решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 мая 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2019 года, как незаконных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено па обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судебными инстанциями установлено, что 28 августа 2014 года между СКФУ и Авдеевым Е.Н. заключен трудовой договор N 2523/14, в соответствии с которым Авдеев Е.Н. был принят на работу в СКФУ на кафедру социально-культурного сервиса и туризма Института экономики и управления на должность доцента.

24 июля 2014 года СКФУ заключило с Люцернским Университетом Прикладных наук и Искусств договор о сотрудничестве N по повышению квалификации преподавателей СКФУ по индивидуальным программам в Университете.

09 сентября 2014 года между СКФУ и Авдеевым Е.Н. заключено дополнительное соглашение об обучении работника за счет средств Университета в рамках программы развития федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет" на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно пунктам 2, 3 дополнительного соглашения обучение производится в Люцернском Университете Прикладных наук и Искусств. Срок обучения - 5, 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 5 данного соглашения установлена обязанность работника возместить затраты, понесенные Университетом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Увольнением работника без уважительных причин в контексте настоящего соглашения признается, в том числе увольнение работника по собственному желанию без уважительным причин (пункт 7 соглашения).

Сторонами не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Авдеев Е.Н. прошел обучение в Люцернском Университете Прикладных Наук и Искусств и ему был выдан "Сертификат Посещения" о том, что он прошел специальную образовательную программу "Менеджмент в Туризме".

Факт оплаты обучения подтверждается платежными поручениями N, 17, 18 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть из расчета 24432, 80 евро на каждого преподавателя, что при переводе в российские рубли на момент оплаты составляет 1 157 038 рублей 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Авдеевым Е.Н. прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Разрешая спор, судебные инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений, руководствуясь положениями статьи 249 Трудового кодекса и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, пришли к правильному выводу о том, что Авдеев Е.Н. в соответствии с заключенным между ним и работодателем дополнительным соглашением от 09 сентября 2014 года к трудовому договору обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в связи с увольнением по собственному желанию.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и их необоснованность отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеева Е.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.