Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2356/2019[88-1156/2020-(88-1676/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р, Росиной Е.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимкиной Ирины Анатольевны, Абрамова Сергея Никитовича, Алимова Михаила Стефановича, Арутюняна Манвела Джанибековича, Бодровой Тамары Константиновны, Букалиной Евгении Валериевны, Гавриловой Ольги Геннадьевны, Гайтова Николая Таймуразовича, Григорян Асмик Агвановны, Ермухаметова Владимира Александровича, Ермухаметовой Юлии Юрьевны, Жмуренко Алексея Алексеевича, Жмуренко Ирины Петровны, Кимириловой Риммы Тимофеевны, Коваленко Татьяны Николаевны, Кравченко Николая Георгиевича, Кузьменко Лилии Николаевны, Лещенко Нины Николаевны, Микаеляна Маиса Айказовича, Михайлова Геннадия Александровича, Нестеренко Татьяны Николаевны, Никоновой Ирины Николаевны, Панасенко Владимира Алексеевича, Тедеева Алана Авгаровича, Терентьевой Владилены Васильевны, Туковой Марии Григорьевны, Туковой Светланы Валерьевны, Французова Валерия Михайловича, Халиной Надежды Ивановны, Хугаева Сослана Урусмаговича, Черкасова Юрия Юрьевича к ФКУ "Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" по РСО-Алания Войсковой части N о признании права на предоставление социальных льгот, гарантий и компенсаций за фактическое выполнение задач в условиях вооруженных конфликтов на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации

по кассационной жалобе жалобой Акимкиной Ирины Анатольевны, Абрамова Сергея Никитовича, Алимова Михаила Стефановича, Арутюняна Манвела Джанибековича, Бодровой Тамары Константиновны, Букалиной Евгении Валериевны, Гавриловой Ольги Геннадьевны, Гайтова Николая Таймуразовича, Григорян Асмик Агвановны, Ермухаметова Владимира Александровича, Ермухаметовой Юлии Юрьевны, Жмуренко Алексея Алексеевича, Жмуренко Ирины Петровны, Кимириловой Риммы Тимофеевны, Коваленко Татьяны Николаевны, Кравченко Николая Георгиевича, Кузьменко Лилии Николаевны, Лещенко Нины Николаевны, Микаеляна Маиса Айказовича, Михайлова Геннадия Александровича, Нестеренко Татьяны Николаевны, Никоновой Ирины Николаевны, Панасенко Владимира Алексеевича, Тедеева Алана Авгаровича, Терентьевой Владилены Васильевны, Туковой Марии Григорьевны, Туковой Светланы Валерьевны, Французова Валерия Михайловича, Халиной Надежды Ивановны, Хугаева Сослана Урусмаговича, Черкасова Юрия Юрьевича на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 18 июня 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Ященко Г.В, Абрамова С.Н, Кравченко Н.Г, Алимова М.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акимкина И.А, Абрамов С.Н, Алимов М.С, Арутюнян М.Д, Бодрова Т.К, Букалина Е.В, Гаврилова О.Г, Гайтов Н.Т, Григорян А.А, Ермухаметов В.А, Ермухаметова Ю.Ю, Жмуренко А.А, Жмуренко И.П, Кимирилова Р.Т, Коваленко Т.Н, Константинова Т.М, Кравченко Н.Г, Кузьменко Л.Н, Лещенко Н.Н, Микаелян М.А, Михайлов Г.А, Нестеренко Т.Н, Никонова И.Н, Панасенко В.А, Тедеев А.А, Терентьева В.В, Тукова М.Г, Тукова С.В, Французов В.М, Халина Н.И, Хугаев С.У. и Черкасов Ю.Ю. обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" о признании права на предоставление и выплату вторых окладов денежного довольствия по воинской должности и окладов по воинскому званию за время фактического выполнения задач при вооруженных конфликтах на территории Республики Северная Осетия-Алания, Северо-Кавказского региона Российской Федерации по установленным нормам с учетом индекса потребительских цен (коэффициента инфляции), признании права на предоставление и выплату полевых (суточных) денег в трехкратном размере за время фактического выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней территорий Северо-Кавказского региона Российской Федерации по установленным нормам с учетом индекса потребительских цен (коэффициента инфляции) за периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 20 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 18 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Акимкина И.А, Абрамов С.Н, Алимов М.С, Арутюнян М.Д, Бодрова Т.К, Букалина Е.В, Гаврилова О.Г, Гайтов Н.Т, Григорян А.А, Ермухаметов В.А, Ермухаметова Ю.Ю, Жмуренко А.А, Жмуренко И.П, Кимирилова Р.Т, Коваленко Т.Н, Константинова Т.М, Кравченко Н.Г, Кузьменко Л.Н, Лещенко Н.Н, Микаелян М.А, Михайлов Г.А, Нестеренко Т.Н, Никонова И.Н, Панасенко В.А, Тедеев А.А, Терентьева В.В, Тукова М.Г, Тукова С.В, Французов В.М, Халина Н.И, Хугаев С.У. и Черкасов Ю.Ю. обратились с кассационной жалобой в котрой ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 20 сентября 2018 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания от 18 июня 2019 года, как незаконных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности военной службе", Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы".

В соответствии с абз. 2 части 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, что не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, поскольку федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус военнослужащих, вправе в рамках своей дискреции устанавливать для них как ограничения в части реализации гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования военной службы, а также специфические правила прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая исковые требования, суды исходили из того, что согласно директивы Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 19 мая 1995 года, войсковая часть N с местом дислокации г. Моздок, Республика Северная Осетия-Алания не была включена в Перечень воинских частей Вооруженных Сил РФ, участвующих в нормализации обстановки, восстановления законности и правопорядка на территории Республики Северная Осетия-Алания и Республики Ингушетия.

Суд первой инстанции отметил об отсутствии у истцов приказов в отношении каждого из них, о возложении на него обязанностей по выполнению задач по наведению конституционного порядка в период Осетино-Ингушского конфликта, а также на территории Чечни и других территорий Северного Кавказа, отнесенных к зонам проведения контртеррористических мероприятий и иных боевых действий.

Судебные инстанции приняли во внимание, заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, и исходили из того, о нарушении своих прав на соответствующие выплаты за период службы истцам стало достоверно известно с момента увольнения и исключения из списков личного состава войсковых частей в период с 1998 год по 2012 год.

Помимо того, суд первой инстанции сослался на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2016 года по иску истцов, из которого следует, что истцам о нарушенном праве стало известно в декабре 2013 года из письменного ответа командира войсковой части N, иск предъявлен 13 июня 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акимкиной Ирины Анатольевны, Абрамова Сергея Никитовича, Алимова Михаила Стефановича, Арутюняна Манвела Джанибековича, Бодровой Тамары Константиновны, Букалиной Евгении Валериевны, Гавриловой Ольги Геннадьевны, Гайтова Николая Таймуразовича, Григорян Асмик Агвановны, Ермухаметова Владимира Александровича, Ермухаметовой Юлии Юрьевны, Жмуренко Алексея Алексеевича, Жмуренко Ирины Петровны, Кимириловой Риммы Тимофеевны, Коваленко Татьяны Николаевны, Кравченко Николая Георгиевича, Кузьменко Лилии Николаевны, Лещенко Нины Николаевны, Микаеляна Маиса Айказовича, Михайлова Геннадия Александровича, Нестеренко Татьяны Николаевны, Никоновой Ирины Николаевны, Панасенко Владимира Алексеевича, Тедеева Алана Авгаровича, Терентьевой Владилены Васильевны, Туковой Марии Григорьевны, Туковой Светланы Валерьевны, Французова Валерия Михайловича, Халиной Надежды Ивановны, Хугаева Сослана Урусмаговича, Черкасова Юрия Юрьевича -без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Росина Е.А.

Нурмухаметова Р.Р.