Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2422/2019[88-1953/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Зацепилину Ю. Н. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа металлического гаража, по кассационной жалобе Зацепилина Ю. Н. на решение Нальчикского городского Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Зацепилина Ю.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Местная администрация городского округа Нальчик Кабирдино-Балкарской Республики обратилась в суд с иском к Зацепилину Ю.Н. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа металлического гаража.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик без соответствующей на то разрешительной документации осуществил самовольное занятие земельных участков размером 4x6, 9 кв.м, путем самовольно установленного металлического гаража, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" N.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. ввиду нарушения норма материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанцией таких нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зацепилин Ю.Н. занимает земельный участок, размером 4x6, 9 кв.м, путем установления металлического гаража, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" N.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2018 года Зацепилин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии доказательств правомерности пользования ответчиком земельным участком под гаражом и наличия оснований для признания постройки самовольной и ее сносе.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статей 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела и фактически направлена на переоценку доказательств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зацепилина Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи