Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2482/2019[88-1961/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Г. В, Ерижоковой Н. Г, Гобедашвили В. Б, Созаевой Ж. С. к Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности разработать проектно-сметную документацию для восстановления жест костных и антисейсмических характеристик здания за счет бюджета городского округа Нальчик, по кассационной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики Ивановой О.Д, представителя МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства в благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики Ткачева, Т.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы, Созаевой Ж.М, Тихоновой Г.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тихонова Г.В, Ерижокова Н.Г, Гобедашвили В.Б. и Созаева Ж.С. обратились в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик КБР об обязании незамедлительно принять меры, направленные на предотвращение ухудшения состояния жилого дома, расположенного по адресу "адрес", а именно разработать проектно-сметную документацию для восстановления жесткостных и антисейсмических характеристик здания за счет местного бюджета г.о. Нальчик.

Требования мотивированы тем, что указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в июне 1962 года. В 1985 году дом признавался аварийным из-за произошедших просадок. В настоящее время дому 55 лет и он представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов. С июня 2016 года в разных частях здания резко участилось возникновение новых вертикальных и горизонтальных трещин, так как прилегающие к дому колодцы и подвал дома заполнены водой. Неоднократные обращения жильцов дома о принятии мер к улучшению технического состоянии дома, адресованные в администрацию города, остались без надлежащего рассмотрения. Затраты на изготовление проектно-сметной документации составят примерно 900 000 руб. (500000-600000 руб. на проектно-сметную документацию и 200000 руб. на экспертизу), которых у жильцов дома нет.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 апреля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2019 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от 23 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Тихоновой Г.В, Ерижоковой Н.Г, Гобедашвили В.Б, Созаевой Ж.С. удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, жилой дом, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", сдан в эксплуатацию в июне 1962 года, срок его эксплуатации истек.

Заключением ООО "СтройЭксперт" N15/16 от 18 октября 2016 года подтверждается, что в квартирах под номерами 12, 15, 16 продольные стены в зоне проемов (дверных и оконных) находятся в предаварийном (недопустимом) техническом состоянии.

Согласно указанному заключению, причиной повреждения несущих стен здания является просадка грунта, вызванная его замачиванием в основании фундамента атмосферной водой и утечками из наружных водонесущих сетей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, соглашаясь с правовой позицией истцов, отказал в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то обстоятельство, что спорный многоквартирный жилой дом включен в программу проведения капитального ремонта на 2019 года, и проектно - сметная документация изготовлена.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования истцов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств выполнения мероприятий по составлению проектно - сметной документации по спорному многоквартирному жилому дому, в том числе региональным оператором, ответчиком не представлено. При этом, непринятие Местной администрацией г.о. Нальчика заявленных истцами мер создает угрозу жизни и здоровью жильцам многоквартирного дома и неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции исходил о недоказанности выполнения необходимых работ по разработке проектно-сметной документации для восстановления жесткостных и антисейсмических характеристик здания в рамках республиканской программы "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике в 2014-2043 гг. в городском округе Нальчик".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационной суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанций соглашается, поскольку они являются верными и подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о включении спорного многоквартирного жилого дома в краткосрочный план реализации республиканской программы "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике в 2014-2043 гг." в городском округе Нальчик", в связи с чем, обязанность по проведению капитального ремонта дома лежит на Некоммерческом фонде "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР", правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергает.

Пунктом 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В силу части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (далее по тексту - Перечень), который включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации Перечень может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ (часть 2 статьи 166 ЖК РФ).

Пунктом 20 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2013 года N 62-РЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики" установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, установленного в соответствии с частью 1 статьи 2 настоящего Закона, который включает в себя, в том числе разработку проектной (сметной) документации на проведение капитального ремонта, проведение государственной экспертизы проектной документации (в случае, если требуется ее проведение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Проанализировав республиканскую программу в совокупности с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции к выводу, что доказательств того, что работы по разработке проектно-сметной документации для восстановления жесткостных и антисейсмических характеристик здания вошли в мероприятия, выполняемы в рамках республиканской программы ответчиком не представлены, в связи с чем указанная обязанность должна быть возложена на местную администрацию г.Нальчика КБР.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования истцов.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции в силу требований статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи