Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-41/2020[88-1695/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р, Росиной Е.А.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Даурбекова Ю.Ю. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по СКФО о взыскании выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей

по кассационной жалобе Даурбекова Ю.Ю. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Даурбекова Ю.Ю. и его представителя ФИО1. Б.А, возражения представителей Управления на транспорте МВД России по СКФО ФИО5 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Зудина А.Н, полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия

установила:

Даурбеков Ю.Ю. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по СКФО о взыскании выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей.

Решением Магасского районного суда от 24 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 октября 2019 года решение Магасского районного суда от 24 октября 2018 года отменено.

В удовлетворении исковых требований Даурбекова Ю.Ю. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по СКФО о взыскании выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, отказано.

В кассационной жалобе Даубеков Ю.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 октября 2019 года, как незаконного.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Как следует из материалов дела, Даурбеков Ю.Ю. обратился в суд с иском, в котором указал, что проходил службу в Назрановском линейном отделе внутренних дел на транспорте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена травма.

По данному факту УТ МВД РФ по СКФО проведена служебная проверка, по результатам которой вынесено заключение N о том, что вред, причиненный здоровью, признан полученным при исполнении служебных обязанностей.

Приказом Назрановского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом Назрановского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в приказ N л/с внесены изменения, которым истец признан уволенным со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3.

По заключению за N от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии истцу установлен диагноз в следующей формулировке: "Военная травма. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 3".

Освидетельствованием ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия" от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 2 группа инвалидности с причиной инвалидности "Военная травма".

Приказом УТ МВД РФ по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с отменен приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменения в основание прекращения и расторжения контракта с Даурбековым Ю.Ю.

Согласно выписке из решения от ДД.ММ.ГГГГ N(162) Даурбекову Ю.Ю. отказано в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, поскольку истец имел возможность продолжить службу в органах внутренних дел на должностях, подходящих ему по состоянию здоровья.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, а также о незаконности приказа УТ МВД РФ по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с 1 марта 2011 г. Федеральном законе от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно части 8 статьи 82 указанного Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

1 марта 2017 года Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление N 3-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении признал не противоречащим Конституции Российской Федерации оспоренное заявителями положение названного закона, поскольку оно не препятствует выплате предусмотренного им единовременного пособия сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

Из содержания приведённых правовых норм в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" единовременного пособия возникает при наличии определённых законом обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность для сотрудника в дальнейшем продолжить службу в органах внутренних дел.

Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), исходя из п. 22 которой для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии федерального казённого учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации", военно-врачебной комиссии медико-санитарной организации системы МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органам внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Исходя из имеющегося в материалах дела заключения ВВК травма, полученная Даурбековым Ю.Ю. при исполнении служебных обязанностей и признанная военной травмой, не исключает возможность дальнейшего прохождения службы в полиции на должностях, отнесенных к 3 и 4 группе предназначения.

В материалах дела имеется справка ОРЛС УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подразделениях УТ МВД России по СКФО имелись 18 вакантных должностей, отнесенных к 3 и 4 группам предназначения.

Согласно справке Назрановского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Назрановском ЛО МВД России на транспорте имелись должности по 4 группе предназначения (л.д. 65 т. 1).

Заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по РИ" от ДД.ММ.ГГГГ N и решение комиссии не отменено.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обязательные условия для возникновения права на выплаты, на которые претендует заявитель и к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность для сотрудника в дальнейшем продолжить службу в органах внутренних дел, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даурбекова Ю.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Росина Е.А.

Нурмухаметова Р.Р.