Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-430/2019[88-124/2020-(88-290/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Кедриной О.В. и Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекоева Т. Б. к Коваленко Е. Ю, Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" дополнительный офис Ростовского отделения N, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Бекоева Т. Б. на решение Советского районного суда города Владикавказа от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Бекоева Т.Б. и его представителя - адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бекоев Т.Б. обратился в суд с указанным иском к Коваленко Е.Ю. и ПАО "Сбербанк России", свои требования мотивировав тем, что его сестре, ФИО8, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес" "адрес". После ее смерти он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Владикавказского нотариального округа. Получив выписку из ЕГРН, он узнал, что квартира принадлежит Коваленко Е.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что его сестра в силу состояния здоровья понимать значение своих действий и руководить ими

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная-Осетия Алания от 11 апреля 2019 года исковое заявление Бекоева Т.Б. оставлено без удовлетворения, ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ответчиком Коваленко Е.Ю. поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами первой и апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов гражданского дела, что сестре истца, ФИО8, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес"- "адрес"

21 сентября 2015 года указанная квартира продана собственником ответчику Коваленко Е.Ю.

16 мая 2017 года ФИО8 умерла.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции руководствуясь статьями 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 73 постановления от 29 мая 2012 года (в ред. от 32.04.2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание письменное заявление представителя ответчика о применении сроков исковой давности, пришел к выводам, что сделка купли-продажи спорной квартиры от 21 сентября 2015 года является оспоримой, пропуск годичного срока обращения в суд по которой является самостоятельным основанием к отказу в иске, заявлений о восстановлении данного срока истцовой стороной в суде не подавалось. При этом суд учел, что истцу о продаже сестрой спорной квартиры стало известно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, полученной Бекоевым Т.Б. 6 июня 2017 года, тогда как исковое заявление подано в суд 15 февраля 2019 года. Также судом учтено, что данных о недееспособности собственника спорной квартиры на момент отчуждения материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Мотивы, по которым отказано в иске заявителю, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов в суде кассационной инстанции в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владикавказа от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бекоева Т. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи