Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-699/2019[88-194/2020-(88-439/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района "Буйнакский район" к Темирхановой Н. С, Администрации муниципального образования "село Нижнее Казанище" Буйнакского района Республики Дагестан о признании недействительными правоустанавливающих документов, по кассационной жалобе Администрации муниципального района "Буйнакский район" Республики Дагестан на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Администрации муниципального района " "адрес"" Республики Дагестан Сиражутдинова М.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация муниципального района "Буйнакский район" Республики Дагестан обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого ссылалась на то, что Темирхановой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства, площадью 1 га, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10009 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный в селе Нижнее Казанище Буйнакского района Республики Дагестан. Основанием для признания права ответчика послужила выписка из похозяйственной книги от 5 февраля 2007 года, сделанной на основании постановления главы Администрации муниципального образования "село Нижнее Казанище" от 18 февраля 1997 года. Истец указывает, что в 1997 году земля для ведения личного подсобного хозяйства не выдавалась, предоставление земли производилось на основании решения путем отвода на местности и удостоверением границ земельного участка на местности. Оспариваемые правоустанавливающие документы выданы на землю, государственная собственность на которую не разграничена, распоряжение ею осуществляется органом муниципального образования муниципального района, чем нарушаются интересы истца, как уполномоченного по распоряжению земельными участками. О нарушении прав истцу стало известно в 2018 году, после обращения жителей села о нарушении их прав незаконным строительством объектов на земельном участке отведённом жителям села для выпаса скота..

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 13 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрации муниципального района "Буйнакский район" Республики Дагестан ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 13 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июня 2018 года.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Темирхановой Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 10009 кв.м, расположенный в селе Нижнее Казанище Буйнакского района Республики Дагестан. Основанием для регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05 февраля 2013 года

Темирхановой Н.С. выполнены кадастровые работы с отведением границ местоположения земельного участка, которому в дальнейшем присвоен кадастровый N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания правоустанавливающих документов ответчика, поскольку со дня согласования границ указанного земельного участка с начальником отдела по управлению муниципальным имуществом, архитектуры и землеустройства при администрации МО "Буйнакский район" Мусалиевым М.М, с 08 декабря 2009 года, истцу было известно о наличии спорного земельного участка во владении ответчика и основаниях его выделения ответчику. При этом, доказательств, свидетельствующих о невозможности реализовать свое право на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обоснование своих возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, истец ссылался на то, что начальником отдела по управлению муниципальным имуществом, архитектуры и землеустройства при администрации МО "Буйнакский район" Мусалаевым М.М, в 2009 году указанный акт согласования местоположения границ земельного участка не подписывался, о чем в судебном заседании подтвердил и сам Мусалаев М.М, пояснивший, местоположение границ земельного участка ответчика не согласовывал и подпись в акте согласования учинена не им (л.д.89-90).

Указанные доводы истца и свидетеля по делу не опровергнуты.

Таким образом, вывод судебных инстанций о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями является преждевременным и сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Также приходя к выводу, что оспаривание выписок из похозяйственной книги не повлечёт восстановление нарушенного права истца, поскольку требований о признании недействительным Постановления о администрации села от 18 августа 1997 года истцом не заявлено, судами не исследован вопрос входил ли спорный земельный участок в земли, предоставленные указанным Постановлением администрации села.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2019 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи